Решение № 16322 от 19.12.2012 г. на ВАС по адм. д. № 11317/2012 г.

Решение № 16322 от 19.12.2012 г. на ВАС по адм. д. № 11317/2012 г., VII о., докладчик председателят Йовка Дражева Производството е по чл. 238 и сл. от АПК. Образувано е по молбата на Ваня Георгиева Вайчева, гр. Хасково, за отмяна на влязло в сила решение по адм. д. № 352/2012 г. по описа на Административен съд- Пловдив на основание чл. 239, т. 5 от АПК, тъй като е лишена от право на участие в съдебното производство. Развива подробни съображения за незаконосъобразност на постановения съдебен акт и неправилно прилагане на чл. 72 от ДОПК. Ответната страна Директорът на ТД Национална агенция за приходите не изразява становище. Върховният административен съд, VII отделение, като взе предвид, че съдебното решение е от 23.05.2012 г., а молбата е подадена на 29.06.2012 г., намира същата за допустима, предвид чл. 240, ал. 2 от АПК. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Съдебното производство пред първоинстанционния съд е по реда на чл. 95 от ДОПК и е образувано по жалбата на Ваня Георгиева Вайчева. С жалбата няма представени доказателства за процесуално представителство. Насрочено е открито съдебно заседание за 19.03.2012 г., за което жалбоподателката е получила призовка лично на 20.02.2012 г. На 9.03.2012 г. в деловодството на съда е подадена молба от Ваня Вайчева, с която представя доказателства по съществото на спора и моли отлагане на делото по причини свързани с предстояща операция на 16.03.2012 г. на адвокат Димитър Димов Генев. Към молбата няма представено пълномощно за адвокат Димитър Генев. С протоколно определение от 19.03.2012 г. съдът е оставил молбата без уважение, като се е мотивирал с липсата на доказателства за процесуално представителство и на хипотезата на чл. 139, ал. 1 от АПК. Искането за отмяна следва да се отхвърли. Съгласно чл. 239, т. 5 от АПК влязъл в сила съдебен акт подлежи на отмяна, когато страната вследствие на нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник по причина на препятствие, което не е могла да отстрани. На основание чл. 139, ал. 1 от АПК съдът отлага делото, ако страната и пълномощникът й не могат да се явят поради препятствие, което страната не може да отстрани, т. е. пречките за явяване по делото да са налице и за страната и за пълномощника й. Оплакването на молителката е за наличието на третата хипотеза на чл. 239, т. 5 от АПК, защото твърди, че е лишена от възможността да се защити поради невъзможност на адвоката й по извинителни причини да се яви в откритото съдебно заседание. В случая няма доказателства, че страната е ангажирала адвокат по делото. Освен това съдът е спазил чл. 239, ал. 1 от АПК, тъй като за жалбоподателката нито са твърдени, нито са доказани внезапни и непреодолими пречки за участие в съдебното заседание. Предвид изложеното и на основание чл. 244, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, VII отделение