Решение № 487 от 14.01.2021 г. на ВАС по адм. д. № 11161/2020 г.

Решение № 487 от 14.01.2021 г. на ВАС по адм. д. № 11161/2020 г., VI о., докладчик съдията Нели Дончева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районната здравноосигурителна каса - Бургас срещу Решение № 840/7.07.2020 г., постановено по адм. д. № 455/2020 г. по описа на Административен съд - Бургас, с което е отменена Заповед № РД 25-36 от 14.01.2020 г., издадена от директора на Районна здравноосигурителна каса /РЗОК/ - Бургас, с която на "Фарма Маркет" ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, представлявано от управителя Ф. Димитров, са наложени санкции "финансова неустойка", общо в размер на 5 850 /пет хиляди осемстотин и петдесет/ лева, за констатирани 79 /седемдесет и девет/ броя нарушения и е разпоредено да бъде възстановена на РЗОК сумата от 1 014, 46 лева, ведно със законна лихва от 131, 34 лева. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност на оспореното решение поради нарушения на материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Твърди се, че първоинстанционния съд неправилно е счел, че има постъпило възражение против направените констатации в Констативен протокол /КП/ № 1392 от 05.12.2019 г., при положение, че депозираното възражение от проверяваното лице е постъпило преди връчване на КП, т. е. преди да започне да тече срока по чл. 29, ал. 1 от Индивидуален договор /ИД/ № 02/1997 от 17.04.2019 г., съответно чл. 74, ал. 4 от ЗЗО. Посочва се, че атакуваната заповед е издадена при спазване на материалноправните и процесуалноправни норми, с оглед на което се явява законосъобразна. Иска се от съда да отмени атакуваното решение и да се постанови ново, с което да се остави в сила Заповед № РД 25-36 от 14.01.2020 г. на директора на РЗОК – Бургас като законосъобразна. Претендира се присъждане на съдебни разноски за платена държавна такса и юрисконсултско възнаграждение. Ответникът "Фарма Маркет" ЕООД гр. Бургас, представляван от управителя Ф. Димитров, действащ чрез пълномощника адв. Е. Кокаларова, в подадения писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното съдебно решение. Потвърждава, че възражението на управителя на "Фарма Маркет" ЕООД гр. Бургас е депозирано по извършената проверка, като проверяващите контрольори при проверката, преди издаване на протокола са изискали информация по констатациите, срещу които управителя на дружеството е възразил. Посочва се, че дори и да е предварително депозирано, възражение по проверката е налице, поради което и административният орган е бил длъжен да го съобрази. Иска се от съда касационната жалба като неоснователна да бъде оставена без уважение и се потвърди атакуваното решение като правилно и законосъобразно. Претендира присъждане на съдебните разноски по делото. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване и счита, че атакуваното решение е валидно, допустимо и правилно. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията, посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК, касационната жалба е основателна. Предмет на съдебен контрол за законосъобразност в първоинстанционното производство е Заповед № РД 25-36 от 14.01.2020 г., издадена от директора на Районна здравноосигурителна каса /РЗОК/ - Бургас, с която на "Фарма Маркет" ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, представлявано от управителя Ф. Димитров, са наложени санкции "финансова неустойка", общо в размер на 5 850 /пет хиляди осемстотин и петдесет/ лева, за констатирани 79 /седемдесет и девет/ броя нарушения и е разпоредено да бъде възстановена на РЗОК сумата от 1 014, 46 лева, ведно със законна лихва от 131, 34 лева. От събраните по делото доказателства се установява, че между НЗОК, чрез директора на РЗОК-Бургас и "Фарма Маркет" ЕООД, гр. Бургас, представлявано от управителя Ф. Димитров е сключен договор № 02/1997 от 10.07.2017 г. за отпускане на лекарствени продукти, медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели за домашно лечение, заплащани напълно или частично от НЗОК/РЗОК. Договорът е изменен с допълнително споразумение № 1/19.04.2018 г., а на 17.04.2019 г. между същите страни и със същия предмет е подписан нов договор № 021997/17.04.2019 г. Със заповед № РД-25-1748/27.11.2019 г. на директора на РЗОК-Бургас, на основание чл. 72, ал. 9, чл. 73 от ЗЗО и чл. 44, ал. 2 и ал. 3 на ИД № 021997/17.04.2019 г., е наредено да бъде извършена пълна проверка на аптека "Фарма Маркет" гр. Сунгурларе, представлявано от магистър-фармацевт З. Танева, собственост на "Фарма Маркет" ЕООД, по изпълнение на ИД № 021997/17.04.2019 г. и ИД № 02/1997 от 10.07.2017 г. с формулирани задачи и срок на проверката до 20.12.2019 г. Заповедта е връчена на ръководителя на аптеката - магистър-фармацевт З. Танева на 5.12.2019 г., на която дата е извършена и проверката на проверяваната аптека. Резултатите от проверката са обективирани в Констативен протокол № 1392/05.12.2019 г., в който са отразени общо 79 нарушения, от които 38 броя нарушения на чл. 6, ал. 1, т. 7 от договор № 021997/10.07.2017 г., извършени при условията на повторност, 39 броя нарушения на чл. 13, ал. 6 от договор № 021997/10.07.2017 г., едно нарушение на чл. 66, ал. 1, т. 5 от договор № 021997/17.04.2019 г. и едно нарушение на чл. 6, ал. 1, т. 2 от договор № 021997/17.04.2019 г. КП е връчен на 19.12.2019 г. на ръководителя на аптеката - магистър-фармацевт З. Танева. Установява се, че на 18.12.2019 г. от управителя на "Фарма Маркет" ЕООД гр. Бургас е подадено възражение срещу направените констатации от извършената финансова проверка на аптеката в Сунгурларе. Подробно във възражението са анализирани данни във връзка с отпуснати лекарства на 9 здравноосигурени лица. Върху възражението е направена отметка: "входирано преди подписване на КП". Резултатите от проверката са обобщени и с докладна записка, изготвена от началник отдел "Договаряне, контрол и информационно обслужване на дейността" към РЗОК-Бургас. Въз основа на Констативния протокол и докладната записка, на основание чл. 30, ал. 1 и чл. 44, ал. 3 от договор № 021997/17.04.2019 г., Директора на РЗОК-Бургас издал оспорената заповед. При така установеното, първоинстанционният съд приел че при издаване на заповедта е допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила, изразяващо се в нарушение на чл. 74, ал. 4 от ЗЗО, като Директорът на РЗОК-Бургас се е произнесъл без да изпрати спора за решаване от арбитражна комисия, с оглед постъпилото становище на проверяваното лице по направените констатации и отменил атакуваната заповед като незаконосъобразна. Настоящият състав на ВАС счита, че следва да бъдат споделени касационните оплаквания за неправилност и необоснованост на изводите на първоинстанционния съд за допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила от административния орган при издаване на атакуваната заповед. Сключеният между страните индивидуален договор е по своя характер административен договор, който се сключва между НЗОК като юридическо лице на публичното право и правен субект - носител на публична власт, и лице, получило разрешение за търговия на дребно с лекарствени продукти. Страните по този договор са постигнали съгласие, че при констатирани нарушения по изпълнение на договора, директорът на РЗОК ще налага договорените по него санкции, в т. ч. и финансови. Следва да се посочи, че нарушенията на договора за отпускане и заплащане на лекарствени продукти не са административни нарушения. Основание за прилагане на санкция е съответната клауза на договора, приложима при извършено нарушение или нарушения. В договора подробно са регламентирани и условията и реда за контрол по изпълнение на договора, като в изпълнение на чл. 26, ал. 3 от договора Директора на РЗОК-Бургас със заповед е разпоредил проверка на посочената в договора аптека с адрес гр. Сунгурларе, която проверка е извършена при спазване изискванията на чл. 27 и чл. 28 от договора. Изготвеният при проверката КП е връчен на 19.12.2019 г., на ръководителя на аптеката, в изпълнение разпоредбата на чл. 28, ал. 3 от договора. Съгласно чл. 29, ал. 1 от договора изпълнителят има право на писмено възражение по направените в КП констатации пред директора на РЗОК в 7 дневен срок считано от деня, следващ деня на получаване на протокола. Такова възражение по преписката не се съдържа, за да се приеме че административния орган не е изпълнил задълженията си по чл. 29, ал. 2 и следващите от договора и е допуснал съществено нарушение на производствените правила. Не може да се приеме, че постъпилото възражение от управителя на "Фарма Маркет" ЕООД гр. Бургас от 18.12.2019 г. се явява възражение по чл. 29, ал. 1 от договора. Същото е подадено преди връчването на КП и преди да започне да тече визираният в посочената разпоредба срок. Наред с горното, видно от договора /чл. 27, ал. 3 а/ изпълнителят е длъжен да оказва съдействие на лицата по чл. 26 при извършване на служебните им задължения, в т. ч. да дава поискана информация по установени от проверяващите констатации, в каквато насока са и твърденията на управителя на ответното дружество в отговора на касационната жалба. Налага се извода, че подаденото възражение е във връзка с отделни констатации по проверката, но не и по окончателните констатации на същата, обективирани в КП, поради което не може да се приеме за такова по чл. 29, ал. 1 от договора. В потвърждение на този извод е и обстоятелството че в първоинстанционното производство оспорващия не е навеждал такива доводи. Предвид изложеното, неправилен се явява изводът на първоинстанционния съд че при издаване на атакуваната заповед директорът на РЗОК е допуснал съществено процесуално нарушение. Отменяйки оспорената заповед на основание допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, каквото не се установява, съдът е постановил неправилно решение, което следва да бъде отменено и делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд за произнасяне по законосъобразността на Заповед № РД 25-36 от 14.01.2020 г., издадена от директора на Районна здравноосигурителна каса - Бургас. При новото разглеждане на делото, съобразно изхода на спора, съдът ще следва да се произнесе и по направените от страните разноски. Предвид изложеното и на основание чл. 222, ал. 2, т. 1 АПК, Върховният административен съд, състав на шесто отделение