Решение № 13725 от 22.10.2013 г. на ВАС по адм. д. № 7998/2012 г.

Решение № 13725 от 22.10.2013 г. на ВАС по адм. д. № 7998/2012 г., III о., докладчик съдията Панайот Генков Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от кмета на район "Младост" при Столична община, подадена чрез мл. юрк. Йоан Андреев, срещу решение № 2137 от 21.04.2012 г., постановено по адм. дело № 7760/2011 г. от Административен съд - София-град. С касационната жалба се твърди, че решението е неправилно. Иска се отмяната му. Ответникът - "Снежана Григорова БГ" ЕООД, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за допустимост и основателност на жалбата. Настоящият състав на Върховния административен съд - трето отделение, намира касационната жалба като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК за процесуално допустима, а разгледана по същество - за основателна. С обжалваното решение Административен съд - София-град е отменил заповед № РД-4805-18 от 24.08.2011 г. на кмета на район "Младост" при Столична община, с която е било наредено да се изземе общински нежилищен имот от ЕТ "Снежана Григорова". За да постанови този резултат, съдът е приел, че заповедта е незаконосъобразна, поради съществени процесуални нарушения и нарушения във формата, тъй като за неин адресат бил посочен правен субект, който, видно от данните в търговския регистър, не съществувал в правния мир от ноември 2009 г. Надлежен адресат на заповедта и страна в административното производство следвало да бъде държателят на имота "Снежана Григорова БГ" ЕООД, а не заличеният едноличен търговец. Правоприемството било настъпило близо две години преди издаването на заповедта. Като не бил съобразил този факт, кметът на района бил издал една незаконосъобразна заповед, което налагало и нейната отмяна. Решението е неправилно. Договорът за продажба на предприятието на ЕТ "Снежана Григорова" е произвел правното си действие от датата на вписването му по надлежния ред, при което с придобиване на предприятието на търговеца като съвкупност от права, задължения и фактически отношения, "Снежана Григорова БГ" ЕООД е встъпило и в правата и задълженията на едноличния търговец по договора за наем на процесния общински имот. Правните последици от осъществената промяна в правосубектността на търговеца са настъпили с факта на вписването й в Търговския регистър и произтичат от конститутивното действие на последното. Осъщественото правоприемство представлява заместване в хода на производството на една от страните с друго лице, което поема процеса във фазата, до която е стигнал до този момент със запазване на валидността на процесуалните действия направени до този момент. Ответникът не е оспорил предприетите от административния орган действия и не го е уведомил за настъпилото правоприемство. По този начин същият е приел за редовни осъществените спрямо него процесуални действия. С отмяната на акта само на това формално основание се допуска за ответника да настъпят благоприятни последици от неговото собствено неправомерното поведение в качеството му на страна по договора, изразяващо се в неизпълнение на задължение за уведомяване на другата страна по договора за настъпилите промени в правната форма. Този порок на заповедта не може да се приеме за толкова съществен, че да обоснове отмяна на заповедта, а като я е отменил само на това формално основание, съдът е постановил едно неправилно решение, което следва да бъде отменено, а делото - върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Водим от горното, Върховният административен съд - трето отделение,