Решение № 10383 от 24.07.2014 г. на ВАС по адм. д. № 2690/2014 г.

Решение № 10383 от 24.07.2014 г. на ВАС по адм. д. № 2690/2014 г., V о., докладчик съдията Еманоил Митев Производството по делото е по реда на чл. 145 и следващите от АПК. Образувано е по жалба на Първолетка Симеонова Узунова, от гр. София, против заповед № РД-10-40/17.01.2014 г. на министъра образованието и науката, с която на основание чл. 90, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 89, ал. 1, чл. 92 от Закона за държавния служител (ЗДСл.) на жалбоподателката е наложено дисциплинарно наказание "уволнение" и служебното й правоотношение е прекратено. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на акта, като постановен при съществени нарушения на административно производствените правила и в противоречие с материално правните норми на ЗДСл. Жалбоподателката моли заповедта да бъде отменена и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът - министърът на образованието и науката, чрез процесуален представител-юрк. Петрова оспорва жалбата и моли същата да бъде отхвърлена Върховният административен съд пето отделение констатира, че жалбата е подадена в срок от страна с правен интерес от оспорването и е процесуално допустима. За да се произнесе по нейната основателност, съдът съобрази следното: До прекратяване на служебното й правоотношение Първолетка Симеонова Узунова е заемала длъжността Директор на дирекция "Стопански и счетоводни дейности" на МОН, с ранг III старши. Със заповед № РД 09-1813/11.12.2013 г. министърът на образованието и науката е образувал дисциплинарно производство срещу Първолетка Симеонова Узунова за изясняване на фактите и обстоятелствата, изложени в Доклад, с вх. № 8020376/27.11.2013 г. на Соня Кръстанова-главен секретар на МОН -относно неначислени и невнесени данъци и осигуровки върху изплатените допълнителни възнаграждения на служители в МОН през месец октомври 2013 г., в рамките на същия месец. В доклада на главния секретар, послужил като основание за образуване на дисциплинарното производство, се сочи, че същата е информирана от служители в министерството, че дирекция "ССД"- не е внесла дължимите данъци и осигуровки върху изплатените допълнителни възнаграждения през м. октомври 2013 г., както и, че не са разпечатани и предоставени на служителите фишове за изплатените им възнаграждения за същия месец. При извършена проверка, главния секретар установил, че изнесените факти отговарят на действителността, поради което предлага на министъра да бъде образувано дисциплинарно производство срещу Първолетка Узунова, директор на дирекция "ССД" и Росица Матрачийска- главен счетоводител. Констатацията, че нарушението е извършено- е базирано на данните от ведомостите за заплати за месеците октомври и ноември 2013 г. на служителите на МОН, като е установено, че през м. октомври не са начислени дължимите данък общ доход на служителите на министерството, както и осигурителни вноски на лицата, работещи по трудово правоотношение върху изплатените през месец октомври допълнителни възнаграждения. Начисляването, внасянето и удържането на данъците и осигурителните вноски на служителите на МОН е извършено през месец ноември 2003 г. Дисциплинарният съвет е провел заседание на 16.122013 г. приемайки, че държавната служителка е извършила описаните в доклада нарушения на служебните й задължения. Поведението й е квалифицирано като дисциплинарно нарушение по смисъла на чл. 89, ал. 2, т. 1 и 5 от ЗДСл. и съвета предложил на органа по назначаването да наложи на Първолетка Узунова дисциплинарно наказание "уволнение". От държавната служителка са поискани писмени обяснение и същата е била поканена да бъде изслушана, като писмените обяснения са депозирани на 9.12.2013 г. и същата е изслушана от министъра на 16.12.2013 г., за което е съставен протокол. На 17.01.2013 г. министърът на образованието и науката е издал оспорената заповед, с която е наложил на жалбоподателката дисциплинарно наказание "уволнение" и е прекратил служебното й правоотношение. Като фактически основания за налагане на дисциплинарното наказание в заповедта са посочени следните обстоятелства: ръководената от държавната служителка в качеството й на директор -дирекция "ССД"- не е внесла дължимите данъци и осигуровки върху изплатените допълнителни възнаграждения през м. октомври 2013 г., както и, че не са разпечатани и предоставени на служителите фишове за изплатените им възнаграждения за същия месец. Така описаните нарушения са квалифицирани като такива по чл. 89, ал. 2, т. 1 и 5 от ЗДСл- неизпълнение на служебни задължения и неспазване на правилата на Кодекса за поведение на служителите в държавната администрация. При така установените факти настоящият състав на Върховния административен съд направи следните правни изводи: Жалбата е основателна. Заповедта за налагане на дисциплинарното наказание е издадена от компетентен орган, в кръга на предоставените му правомощия и при спазване на административно производствените правила, регламентирани в чл. 96 от ЗДСл. Дисциплинарното наказание е наложено след проведено дисциплинарно производство - образувано е дисциплинарно дело, на което са взети предвид обясненията на служителя и е изразено становище, че са допуснати нарушения, които обосноват налагането на най-тежката дисциплинарна санкция. Спазени са и изискванията на чл. 93, ал. 1 от ЗДСл - по делото е установено, че преди налагане на наказанието жалбоподателката е изслушана от дисциплинарно наказващия орган и са приети писмените й обяснения. Въпреки това съдът намира, че са налице основания за отмяна на оспорения административен акт. Спор по фактите, че не са внесени дължимите данъци и осигуровки върху изплатените допълнителни възнаграждения през м. октомври 2013 г., както и, че не са разпечатани и предоставени на служителите фишове за изплатените им възнаграждения за същия месец-няма. Спорните въпроси, които следва съда да разреши, са: с кои свои действия Узунова е нарушила служебните си задължения, тежестта на нарушението и оттук правилността на наложеното наказание. Приема се в оспорената заповед, че Узунова в соченото й длъжностно качество- съзнателно и умишлено е извършила нарушенията. Същата не е спазила принципите на законност, лоялност, отговорност и стабилитет/чл. 18 ЗДСл/; не е изпълнила задълженията си точно, добросъвестно и безпристрастно/чл. 21 ЗДСл/; не е взела необходимите мерки, за да избегне настъпилите благоприятни последици от несвоевременното начисляване и удържане на данъка и на личните осигуровки и по този начин не е изпълнила задължението си за опазване престижа на държавната служба/чл. 28, ал. 1 ЗДСл. Също така се изреждат голяма част от задълженията й, залегнали в длъжностната характеристика на Узунова. Касае се за декларативно описание на правни норми и задължения по длъжностна характеристика, без свързването им с конкретни действия, респективно бездействия на служителя- довели до нарушаването им. В административната преписка се съдържа доклад на Грозденка Петкова, директор на "Звено вътрешен одит", необсъден от наказващия орган, в който- детайлно и конкретно са посочени задълженията на лицето Зоя Борисова, младши експерт в отдел "Счетоводство", с преки задължения да изготвя разплащателните ведомости; на Мариана Недялкова, на длъжност- "главен експерт" в същият отдел- със задължения да начислява работните заплати; следи и отговаря за аналитичната отчетност по различни счетоводни сметки, включително и сметките за социално и здравно осигуряване. Сочи се, че Анка Матиас - началник на отдел "Счетоводство"- организира, координира и контролира изпълнението на основните функции и специфичните дейности на отдела. Задълженията на главния счетоводител- Росица Матрачийска, са свързани с отговорността за организацията на счетоводната дейност. Накрая- жалбоподателката- Узунова- организира, координира и контролира дейността на дирекцията. Нито в оспорената заповед, нито в доказателствата приложени в административната преписка- не се сочат действия, респективно бездействия на Узунова, свързани с организацията, координацията и контрола на дейността на ръководената от нея дирекция, довели до извършване на вменените /и то на цялата дирекция/- нарушения, свързани с несвоевременното удържане и превеждане на данъци и осигуровки, начислени върху трудови възнаграждения. Също така, съда приема, че в конкретиката на разглеждания спор, наказващият орган е нарушил разпоредбата на чл. от 91 от ЗДСл, сочеща, че: При определяне на вида и размера на дисциплинарното наказание се вземат предвид: 1. тежестта на нарушението и настъпилите от него последици за държавната служба или за гражданите; 2. формата на вината на държавния служител; 3. обстоятелствата, при които е извършено нарушението; 4. цялостното служебно поведение на държавния служител. Узунова е санкционирана с най-тежкото дисциплинарно наказание- "уволнение". Не са изложени мотиви, защо е прието, че служителят е извършил нарушението умишлено. Също така, безкритично са отхвърлени обясненията на Узунова, че се касае за чисто техническа грешка в изчисленията, породена от условията при определяне и начисляване на трудовите и служебни възнаграждения. Няма спор, че фактическото обработване на ведомостите се извършва по договореност от външна фирма, по нейн /на фирмата алгоритъм/, след подаване на данните от страна на счетоводството. Видно от показанията на разпитания по делото свидетел- Аврам Ескенази, съдружник в СД "Радев и Сие"- дружеството е в договорни отношения с министерството на образованието и науката - за подпомагане на същото по обработка на данни, свързани с изготвянето на трудовите възнаграждения. Същия, ползвайки компютърна разпечатка/идентична с приложен в административната преписка е-mail с четири файла/- на 24.10.2013 г., в 02,53 часа след полунощ, е изпратил на електронната поща на Узунова файл, във връзка с трудовите възнаграждения на служителите, включително и допълнителните възнаграждения за тримесечието, с начисляване върху последните на дължимите данъци и осигуровки, отнесени към вече извършени плащания за предходните месеци. Според свидетеля- за да се получи неудържане на сочените суми в изготвените от тях в електронен вид ведомости, се дължи на неспазване на инструкциите- не е била изпълнена точка трета, поради което с пропускането й е нарушена технологичната верига, довела до сочените нежелани последици. Свидетелят е категоричен - през целият ден, включително и след обичайното работно време, до късно вечерта - е постъпвала разнопосочна информация от министерството- относно размера на допълнителното възнаграждения за отделните служители, поради което готовият продукт е предаден едва в 02,53 часа. И макар да е разполагал с тези факти, сочени и от самата Узунова в обясненията й- наказващият орган ги е детайлно описал в оспорената заповед и лаконично игнорирал- приемайки, че същата виновно и умишлено не е изпълнила задълженията си- извод, не кореспондиращ обаче с доказателствата по делото. Също така- голословни и неподкрепени са твърденията на наказващия орган, че от действията на Узунова са настъпили тежки последици за служителите в министерството, довели до недоволство у тях. С оглед на изложено съдът намира, че обжалваната заповед е незаконосъобразна, поради което следва да бъде отменена. Предвид изхода на делото следва да се осъди министерството на образованието и науката да заплати на жалбоподателката направените по делото разноски в размер на 450 лв., представляващи изплатено адвокатско възнаграждение и депозит за свидетел. По изложените съображения и на основание чл. 172, ал. 2, пр. 2 от АПК Върховният административен съд, пето отделение,