Решение № 17031 от 18.12.2013 г. на ВАС по адм. д. № 7947/2013 г.

Решение № 17031 от 18.12.2013 г. на ВАС по адм. д. № 7947/2013 г., VII о., докладчик председателят Йовка Дражева Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационните жалби на Общински съвет - Перник, представляван от председателя му Владислав Караилиев, чрез адв. Евтимова и Многопрофилна болница за активно лечение (МБАЛ) "Рахила Ангелова", със седалище и адрес на управление гр. Перник, представлявана от изпълнителния директор Вяра Церовска, срещу решение № 85 от 19.04.2013 г., постановено по адм. дело № 44/2013 г. по описа на Административен съд Перник. Касационните жалбоподатели излагат съображения за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърдят, че неправилно в решението си съдът се е произнесъл по въпроси, които не подлежат на съдебен контрол, тъй като са такива по целесъобразността на оспорения административен акт. Неправилно съдът е приел, че е налице нарушаване на процедурата по чл. 35 и чл. 36 от АПК. Решението е и материално незаконосъобразно като постановено в нарушение на разпоредбите на специалния Закон за местните данъци и такси (ЗДМТ). Искат отмяна на решението с пререшаване на спора по същество и оставяне без разглеждане на жалбата поради липса на правен интерес за кмета на община Перник срещу процесния административен акт на Общински съвет- Перник или отхвърляне на същата като неоснователна. Претендират направените по делото разноски. Ответникът кметът на община Перник не изразява становище по касационните жалби. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационните жалби. Решението е взето в противоречие с разпоредбата на чл. 8, ал. 6 от ЗМДТ и е необосновано в частта, в която е прието нарушение на административно-производствените правила по чл. 35 и чл. 36 от АПК. Същото следва да се отмени и да се постанови ново решение по съществото на спора като се отхвърли като неоснователна жалбата на кмета срещу административен акт на Общински съвет- Перник. Върховният административен съд, VII отделение, намира касационните жалби за допустими, като подадени в срока по чл. 211 от АПК от надлежна страна. Разгледани по същество са неоснователни по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд- Перник е отменил по жалбата на кмета на община Перник решение № 370, оформено в протокол № 1 от сесия на Общински съвет- Перник, проведена на 10.01.2013 г., с което е прието повторно решение № 357, протокол № 20 от 19.12.2012 г., с което MБАЛ "Рахила Ангелова" АД е освободена с 50% от дължимата такса битови отпадъци (ТБО) за 2012 г. За да постанови този правен резултат, административният съд е приел за установено от фактическа страна следното: Административното производство е започнало по молбата на изпълнителния директор на МБАЛ "Рахила Ангелова" до Общински съвет- Перник с искане да бъде намалена със 70% таксата за битови отпадъци, дължима за 2012 г. Молбата е оформена в докладна записка на изпълнителния директор на лечебното заведение от 30.11.2012 г. и е мотивирана с тежко финансово състояние. На 19.12.2012 г. на редовно заседание на Общински съвет Перник е разгледана внесената докладна записка и като са взети предвид становищата на постоянните комисии към Общинския съвет, е взето решение за освобождаване на МБАЛ "Рахила Ангелова" с 50% от дължимата ТБО за 2012 г. В хипотезата на чл. 45, ал. 5 от ЗМСМА кметът на Община Перник е върнал решението на Общинския съвет за ново гласуване, който с решение № 370, оформено в протокол № 1 от заседание проведено на 10.01.2013 г., приел повторно същото решение. При така установените факти по делото, първоинстанционният съд е приел, че решението на Общински съвет -Перник е взето от компетентен орган и в законоустановената форма, но в нарушение на разпоредбите на чл. 35 и чл. 36 от АПК, не е изследвал обстоятелството дали жалбоподателят реално е използвал имота, за който иска освобождаване от заплащане на ТБО, а това довело до съществени нарушения на процесуалните правила, основание за отмяна на оспорения административен акт. Съдът приема, че решението не е мотивирано, тъй като няма доказатества за тежко финансово състояние на лечебното заведение, което е единственият аргумент за частично освобождаване от заплащане на такса битови отпадъци за 2012 г. Общинският съвет е нарушил чл. 8, ал. 6 от ЗМДТ, тъй разпоредбата му предоставя правомощието да определи само реда, по който лицата, неползващи услугата, се освобождават от заплащане на съответната такса, а такава процедура в наредбата няма. Приетото решение на Общинския съвет не е съответно и на целта на закона, тъй като поставя в неравнопоставено положение останалите данъчно задължени лица, които са финансово затруднени, но чиито задължения не са намалени, за разлика от тези на лечебното заведение. Върховният административен съд, VII отделение, намира първоинстанционното решение за материално законосъобразно. Разпоредбите на чл. 8, ал. 5 и ал. 6 от ЗМДТ разписват две различни и независими едно от друго правомощия на общинския съвет. Съгласно чл. 8, ал. 5 от ЗМДТ общинският съвет определя с наредбата по чл. 9 от ЗМДТ реда, по който лицата, неползващи услугата през съответната година или през определен период от нея, се освобождават от заплащане на съответната такса. В този смисъл е чл. 7 от Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на община Перник от 14.05.2012 г., публикувана на сайта на общинския съвет. Именно за тази хипотеза е верен изводът на административния съд, че правомощието на общинския съвет се свежда до определяне на реда, по който лицата, неползващи услугата, се освобождават от заплащане на съответната такса, а правото на лицата да бъдат освободени от заплащане на такса за услуга, когато не ползват през определен период от време е предвидено в самия закон. За настоящия случай в хипотезата на чл. 8, ал. 6 от ЗМДТ е освободена от частично плащане на такса битови отпадъци МБАЛ "Рахила Ангелова" АД, гр. Перник. Според посочената разпоредба законодателят делегира на общинския съвет правомощие с наредба да определи както категорията лица, които могат да бъдат освободени изцяло или частично от заплащането на отделни видове такси, така и редът, при спазването на който се извършва освобождаването. Правомощието се упражнява по отношение на определени "категории лица". Решението, което общинският съвет приема в тази хипотеза е по целесъобразност. При определянето на съответните категории лица, които се освобождават от заплащане на определени такси и конкретният им размер, общинският съвет се ръководи от местни социални и икономически фактори. С чл. 8, ал. 1 и ал. 2 от Наредбата на Общински съвет- Перник е посочено, че общинският съвет може да освобождава "отделни категории граждани" изцяло или частично от заплащане на отделни такси като конкретният размер на облекченията се определя ежегодно с приемането на бюджета на общината. Липсва разписана конкретна процедура, по която се извършва освобождаването от заплащането на такси, но това не отменя правото на общинския съвет по чл. 8, ал. 6 от ЗМДТ и то може да бъде упражнено. Необосновано съдът приема липсата на мотиви към решението на общинския съвет, но това не променя правилния резултат по делото. Видно от съдържанието на докладната записката от 30.11.2012 г. на изпълнителния директор на лечебното заведение, с която е поискано освобождаване от ТБО и от обсъжданията на заседанията на Общинския съвет, се установява, че причината за освобождаването на МБАЛ "Рахила Ангелова" от част от дължимата ТБО за 2012 г. е тежкото финансово състояние на лечебното заведение. В мотивите към решение № 357 от 19.12.2012 г. на Общински съвет Перник, гласувано повторно с Решение № 370 от 10.01.2013 г. е посочена докладната записка на изпълнителния директор на болницата от 30.11.2012 г., съдържаща данни за причините за молбата, становищата на постоянните комисии към общинския съвет- ПК "БФЕ", ПК "ЗСД и ПК" ОСКПСК", разискванията от заседанието на 19.12.2012 г. Следователно необосновано съдът приема, че решението е немотивирано. Решението на общинския съвет обаче е постановено в нарушение на чл. 8, ал. 6 от ЗМДТ. Конкретната преценка дали да упражни правомощието си за освобождаване от плащане на такса и по отношение на коя категория лица, е въпрос от изключителната компетентност на общинският съвет и е въпрос по целесъобразност . В случая обаче общинският съвет е излязъл извън законовите рамки, в които може да упражни това си правомощие. В чл. 8, ал. 6 от ЗМДТ законодателят посочва изрично, че правомощието на общинския съвет да освобождава изцяло или частично от заплащане на отделни видове такси се упражнява по отношение на "отделни категории лица", т. е. не по отношение на конкретен правен субект, а спрямо група от лица, които са обединени от някакъв същностен признак. Служебно известно е на съда решение № 358/19.12.2012 г. на Общински съвет-Перник, с което отново за 2012 г. е освободено от частично заплащане на ТБО друго лечебно заведение "Специализирана болница за долекуване, продължително лечение е рехабилитация" ЕООД, отменено с Решение № 15141/18.11.2013 г. по адм. д. № 6727/2013 г. по описа на Върховния административен съд, VII отд. Настоящото дело е за контрол върху решение № 357, протокол № 20 от 19.12.2012 г. на ОС-Перник, с което е освободена от ТБО пак за 2012 г. МБАЛ "Рахила Ангелова" АД. Индивидуалното освобождаване обаче от заплащане на такса битови отпадъци е допустимо само в хипотезата на чл. 8, ал. 5 от ЗМДТ, т. е. само при неползване на услугата. Решението № 357 от 19.12.2012 г. не е за освобождаване от заплащане на такса на категория лица, а на определено юридическо лице, което е в нарушение на материалната разпоредба. Като е отменил решението административният съд е постановил правилен съдебен акт, който следва да се остави в сила. Предвид изхода на спора не се дължат разноски направени от Общински съвет- Перник и МБАЛ "Рахила Ангелова" АД. Воден от горното, Върховният административен съд, VII отделение, на основание чл. 221, ал. 2 от АПК,