Решение № 8777 от 20.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 10368/2010 г.

Решение № 8777 от 20.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 10368/2010 г., V о., докладчик председателят Марина Михайлова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на фирма "Дива Джоб" ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Сливен против решение от 11.06.2010 г., постановено по адм. дело № 7225/2009 г. на Административен съд София - град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед № 213/25.09.2009 г. на заместник - министъра на труда и социалната политика, с която е отказано издаване на удостоверение на търговското дружество за извършване на посредническа дейност по наемане на работа на български граждани в чужбина. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като постановено при допуснати нарушения на материалния закон и на съдопроизводствените правила - отменително основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът - заместник - министърът на труда и социалната политика, чрез процесуалния си представител поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. Предмет на съдебен контрол пред АССГ е била заповед № 213/25.09.2009 г. на заместник министъра на труда и социалната политика, издадена на основание чл. 12, ал. 1 във връзка с чл. 8 от Наредбата за условията и реда за извършване на посредническа дейност по наемане на работа (НУРИПДНР)/Наредбата (обн., ДВ, бр. 49/27.05.2003 г. Административният орган е изложил мотиви, че с уведомително писмо от 20.08.2009 г. до жалбоподателя са му дадени указания да представи допълнителни документи към заявлението си, като той е депозирал същите, но не е представил изискваното от административния орган документ за завършено средно или висше образование на Адриен Жозеф Мари Жикело. АССГ е приел, че оспорената пред него заповед е законосъобразна, тъй като нито в административното производство, нито в хода на съдебното, са представени документи за завършено средно или висше образование от управителя на търговското дружество, които да отговорят на изискванията за образование и квалификация по реда на Наредба № 2/14.04.2003 г. за признаване на завършени етапи на училищно обучение и степени на образование и професионални квалификации, издадени от училища на чужди държави или на Наредбата за държавните изисквания за признаване на придобито висше образование и завършени периоди на обучение в чуждестранни висши училища. Поради това жалбоподателят не е изпълнил изискването на чл. 8, ал. 1, т. 6 от Наредбата за условията и реда за извършване на посредническа дейност по наемане на работа, която изисква представяне на нотариално заверени документи за завършено средно или висше образувание на физическото лице или на представляващия търговското дружество, които ще извършват посредническа дейност по наемане на работа. Касационната инстанция намира така постановено решение за правилно. Посредническите услуги по заетостта се организират и предоставят от лица, които имат право да извършват посреднически услуги по заетостта съгласно българското законодателство, законодателството на друга държава - членка на Европейския съюз, или на друга държава - страна по Споразумението за Европейско икономическо пространство, или на Конфедерация Швейцария. Възраженията на жалбоподателя по посочената нередовност на заявлението са в насока, че управителя на търговското дружество - Адриен Жозеф Мари Жикело - френски гражданин, притежава диплома за професионална подготовка от Центъра за продължаващо обучение към Търговско промишлената палата на Мобриан - Франция и сертификат за професионална квалификация от Центъра за професионално обучение в Кемпер, които дипломи по своята същност са идентични на издаваните документи за средно и висше образование в РБългария, изискващи се по чл. 8, ал. 1, т. 6 от НУРИПДНР. Според жалбоподателя при колизия между националното и Европейското право, приоритетно следва да бъде прилагано Европейското, визирайки Директива № 205/36/ЕО на Европейския парламент и на Съвета на Европа относно припознаването на професионалните квалификации. Това възражение е неоснователно. Правилни са изводите на АССГ в мотивите на оспореното решение, че съдът не може да се позове на прякото прилагане на цитираната директива по отношение на признаване на професионалната квалификация или образование на лицето, което ще извършва посредническа дейност по наемане на работа, предвид предвиждането в директивата, че всяка приемаща държава - членка, в която определена професия е регламентирана, трябва да вземе предвид квалификациите, придобити в друга държава - членка, и да прави преценка дали тези квалификации отговарят на квалификациите, които тя изисква. Общата система обаче не е пречка за държавите - членки да въвеждат специални изисквания за лицата, упражняващи определена професия на тяхната територия, на основание на професионални правила, мотивирани с обществения интерес. Директивата е транспонирана в Закона за признаване на професионални квалификации, който регламентира детайлно реда и условията за признаване на професионални квалификации с цел упражняването на територията на РБългария на посочените в закона професии. С оглед на признаването на определена професионална квалификация придобита в друга - държава членка на ЕС, следва да бъде извършено по реда и условията на ЗППК. Неоснователно касаторът твърди, че в тежест на административният орган е да изпрати представените документи на компетентния орган в РБългария - Национален център за информация и документация, за установяване на образованието и квалификацията на управителя на търговското дружество. Тежестта на доказване на образование или квалификация по българското законодателство е на жалбоподателя, който е следвало да извърши всички процесуални действия по признаване на представената диплома, сертификат и удостоверение от компетентните органи в РБългария и да да приложи същите към заявлението си за издаване на удостоверение за извършване на посредническа дейност по наемане на работа. Компетентните органи, условията и реда за признаване на степента на завършено училищно обучение или квалификация се преценява по реда на Наредба № 2/14.03.2003 г. за признаване на степени на образование и професионална квалификация на документи, издадени от училища на чужди държави и на Наредбата за държавните изисквания за признаване на придобито висше образование и завършени периоди на обучение в чуждестранни висши училища. Поради това административният орган не е допуснал съществени нарушения на административнопроизводствените правила при издаването на административния акт. Предвид на изложеното, оспореното решение на АССГ като обосновано, постановено при спазване на разпоредбите на материалния закон и при липса на съществени нарушения на съдопроизводствените правила, следва да бъде оставено в сила. Разноски от касационния ответник не са претендирани в касационното производство, поради което не следва да бъдат присъждани. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, състав на пето отделение,