Решение № 1913 от 12.02.2019 г. на ВАС по адм. д. № 11431/2017 г.

Решение № 1913 от 12.02.2019 г. на ВАС по адм. д. № 11431/2017 г., III о., докладчик председателят Галина Христова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от ст. Юрк. П. Георгиев, в качеството му на пълномощник на Агенция "Митници" срещу Решение № 786 от 11.08.2017 г., постановено по адм. дело № 347/2017 г. от Административен съд Х. с доводи за неправилност като постановено в нарушение на материалния закон - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК и иска отмяната му, както и решаване на спора по същество. Претендира разноски пред настоящата инстанция. Ответната страна – А. Рамадан от [населено място], [област], чрез пълномощника си адв. А. Георгиев – АК – Х., изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Моли да бъде потвърдено първоинстанционното решение и претендира разноски по представен списък. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, трето отделение, след като прецени доводите на страните, събраните по делото доказателства, сочените касационни основания и с оглед правомощията си по чл. 218, ал. 2 от АПК, прие за установено следното: Пред АС – Х. А. Рамадан е предявила иск с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, с който претендира Агенция "Митници" да бъде осъдена да й заплати понесените, във връзка с обжалването на Наказателно постановление (НП) № 284 от 26.05.2015 г. на С. Д. началник на М. С., имуществени вреди, представляващи заплатените от нея суми за адвокатско възнаграждение за правна помощ и процесуално представителство по НАХД № 602/2015 г. по описа на РС – С. и по КНАХД № 302/2015 г. по описа на Административен съд Х.. С обжалваното решение Административен съд Х. е уважил иска, ведно със законната лихва върху сумата от 300 лева, считано от 17.12.2015 г. до окончателното й изплащане и е осъдил ответника да заплати на ищеца разноски по делото в размер на 310 лева, като е приел, че са налице кумулативно изискуемите от чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ предпоставки за ангажиране на отговорността на държавата. За да обоснове правните си изводи съдът е обсъдил "... доводите на страните и събраните по делото доказателства... ". Решението е неправилно. Същото е постановено при допуснато особено съществено нарушение на процесуалните правила, което води до отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Претенцията за присъждане на обезщетение от 300 лева се основава на посочените в исковата молба обстоятелства, а именно: че в производството по оспорване на наказателното постановление ищцата е "... направила разноски в размер на 300 лева, представляващи заплатен хонорар за един адвокат. " Доказателствената тежест да установи посочените обстоятелства е на ищцата, която в исковото производство е представила заверено копие от договор за правна защита и съдействие от 22.06.2015 г. и заверени копия от решенията на съдилищата по НАХД № 602/2015 г. по описа на РС – С. и по КНАХД № 302/2015 г. по описа на Административен съд Х.. Представянето на доказателствата, необходими на съда за правилното решаване на спора, извън рамките на производството, за което те са относими и след приключването му, когато вече е постановено решение по спора, не основава наличие на реално причинена вреда от отменения с това решение акт, съответно право на обезщетение по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Съдът е длъжен да издири истината относно фактите, релевантни за спорното право като извърши съответните процесуални действия. В случая – да изиска и приложи НАХД № 602/2015 г. по описа на РС – С. и КНАХД № 302/2015 г. по описа на Административен съд Х., където се намират доказателствата, посочени от ищцата. Като не е изискал делата съдът е направил необосновани правни изводи, които настоящата инстанция не е в състояние да провери. По изложените съображения обжалваното решение ще следва да се отмени, а делото – да се върне на друг състав на същия съд за ново разглеждане. Водим от горното и на осн. чл. 221, ал. 2, предл. второ и чл. 222, ал. 2, т. 1 АПК Върховният административен съд, трето отделение