Решение № 1951 от 9.02.2011 г. на ВАС по адм. д. № 11767/2010 г.

Решение № 1951 от 9.02.2011 г. на ВАС по адм. д. № 11767/2010 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Веселина Кълова Производството е образувано по молба за отмяна на влязлото в сила решение № 6368/14.05.2010 г. по адм. д. № 4202/2010 г. на IV отделение на Върховния административен съд, по молба на Младен Найденов Младенов, Иван Найденов Младенов, Валери Стефанов Панкев и Пламен Стефанов Панкев, всички от гр. Перник, на основание чл. 239, ал. 1, т. 1 АПК. Молбата е подадена в срока по чл. 240 АПК и е процесуално допустима за разглеждане. В молбата се твърди, че делото е било решение при непълнота на доказателствата, тъй като ответната страна не представила преписката към оспорената заповед на кмета на община Перник. Не са били връчени на молителите протокол на комисията, удостоверение по чл. 13, ал. 4, 5 и 6 ППЗСПЗ, както и цветна скица, която е неразделна част от него. Освен това, по делото са представили удостоверение, издадено от ответника от което е видно, че върху процесния имот няма реализирани мероприятия. За да се иска отмяна на влязло в сила решение по чл. 239, ал. 1, т. 1 АПК е необходимо представяне на открити нови обстоятелства или писмени доказателства, които при решаване на делото не са могли да бъдат известни на страната. Такива писмени доказателства не се представят в настоящата инстанция, а приложеното по делото удостоверение, за което се твърди че е издадена от ответника и то със съдържание, че върху процесния имот няма реализирани мероприятия, не съставлява ново доказателство, което при решаване на делото не е могло да бъде известно на страната. Освен това непълнотата на доказателствата при решаването на делото, не е основание да се иска отмяна на влязло в сила съдебно решение. Водим от горното и на основание чл. 224, ал. 1 АПК, настоящия петчленен състав на Върховния административен съд