Решение № 5318 от 9.04.2019 г. на ВАС по адм. д. № 15257/2018 г.

Решение № 5318 от 9.04.2019 г. на ВАС по адм. д. № 15257/2018 г., VI о., докладчик председателят Любомир Гайдов Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 112, ал. 1, т. 4 от Закона за здравето (ЗЗ). Образувано е по касационна жалба на И. Евстатиев от [населено място], срещу решение № 5719 от 10.10.2018 г. по адм. д. № 2432/2018 г. на Административен съд – С.-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу експертно решение № 1042 от заседание № 152/16.10.2017 г. на Националната експертна лекарска комисия /НЕЛК/ по неврологични и УНГ болести. С ЕР на НЕЛК е отменено Експертно решение № 0146/18.01.2017 г. на ТЕЛК за общи заболявания – І състав при МБАЛ "Р. А.", гр. П. в частта му относно оценка на работоспособността и му е определен нов процент - 38% трайно намалена работоспособност /ТНР/. Посочват се пороци въвеждащи касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. 1, 2 и 3 АПК - неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Не са обсъдени наведените от касатора доводи, че атакуваното решение на НЕЛК не съдържа подробни фактически и правни съображения относно определения му процент ТНР 38%. Същият е намален само след констатация, че оценката с решението на ТЕЛК е завишена и не е направена корекция на КПД. Съдебното решение е постановено при неправилна преценка и интерпретация на събраните доказателства и приетото заключение на съдебно-медицинска експертиза. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени административния акт. Ответниците по касация Национална експертна лекарска комисия (НЕЛК), Агенция за хората с увреждания, Изпълнителна агенция по лекарствата, ТП на НОИ гр. П., РД "Социално подпомагане" гр. П. – в съдебно заседание не се представляват и не изразяват становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното с нея съдебно решение, което предлага да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, намира за установено следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения 14-дневен преклузивен срок от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на касационно оспорване съдебен акт, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд – С.-град е отхвърлил жалбата на Евстатиев срещу експертно решение № 1042 от 152/16.10.2017 г. на Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК) - специализиран състав по неврологични и УНГ болести, с което НЕЛК отменя ЕР на ТЕЛК при МБАЛ "Р. А." АД гр. П. с № 0146 от 18.01.2017 г., с което му е определен общо 53% ТНР и издава ново. Отменя по оценка на работоспособността и потвърждава по останалите поводи, определя краен процент 38% ТНР считано от 01.01.2019 г. и срок на инвалидност - 2 години. В ЕР на НЕЛК се посочва, че касаторът страда от двустранна невросензорна загуба на слуха, общо заболяване – Двустранен неврит на слуховите нерви, Многоетажна дискова болест – дискова протрузия на Л4-Л5, дискова херния Л5 – Ес1 с персистираща радикулопатия. Оплаква се от намаление на слуха и е слухопротезиран. НЕЛК УНГ болести е установил Слух аудиометрия – ДУ /дясно ухо/ - 85 Дв, ЛУ – 55 Дв. Д: Двустранен неврит на слуховите нерви с функционален дефицит, степен тежко чуване за ляво ухо и степен на практическа глухота за дясно ухо. Съгласно ч. 3, р. 1 и Таблицата на К. П. – се следват 35% ТНР по НМЕ/2010 г. с корекция на КПД. НЕЛК е установил, че в ЕР на ТЕЛК оценката е завишена и не е направена корекция на КПД. НЕЛК по нервни болести е дал заключение за многоетажна дискова болест – дискова протрузия на Л4-Л5, дискова херния, персистираща радикулопатия /ЕМГ/ се следват 30% ТНР по ч. 7, т. 15. НЕЛК определя краен % - 38% ТНР по НМЕ /2010 за общо заболяване, като допълнителен сборен % е изчислен на база 10% от същия по Методиката за прилагане на отправните точки. Процесният индивидуален административен акт е издаден от компетентния орган по чл. 112, ал. 1 от Закона за здравето /ЗЗ/, в кръга на неговите правомощия, надлежно е мотивиран, съобразно изискванията на чл. 49, ал. 1 от Правилника за устройството и организацията на работа на органите на медицинската експертиза на регионалните картотеки на медицинската експертиза /ПУОРОМЕРКМЕ/, постановен е въз основа проверка и анализ на събраната съотносима медицинска документация и в съответствие с приложимите материалноправни разпоредби на ЗЗ и ПУОРОМЕРКМЕ. Спорен между страните по делото е въпросът относно определения процент на ТНР на касационния жалбоподател и процедурата по определянето му. Първоинстанционният съд обосновава извод за липсата на противоречие между приетите в съдебното производство експертно заключение и оценката на работоспособността в административното производство. По делото е назначена комплексна съдебно-медицинска експертиза от две вещи лица - специалист по нервни и професионални болести и специалист УНГ, неврология и професионални болести, със задача да даде заключение дали крайният определен процент ТНР съответства на обективното състояние на жалбоподателя към датата на постановяването му. От представените доказателства и въз основа на прието заключение на съдебно медицинска експертиза /ценено от съда като компетентно и безпристрастно/ се установява: От приложената документация по делото след запознаване и съобразяване с нормативните документ за определяне ТНР по НМЕ 2010-2017 г., както и таблицата на К. П. по отношение на слуховата загуба, разликата в децибели за ляво ухо от НЕЛК – 55 Дб и от ТЕЛК – 49 Дб не променя отчитаните проценти, както и за дясното ухо съответно – 85 Дб – 82 Дб. Задължително се прилага корекция от 20 Дб загуба на по-добре чуващото ухо и се получават 29 Дб загуба на слуха на ляво ухо, които по Таблицата на К. П. определят 35% ТНР /т. е. Не е направена корекция на КПД в ЕР на ТЕЛК гр. П./ и затова се получава разлика в процентите. Диагнозите по съдържание са идентични. Според заключението на СМЕ по отношение на неврологичните заболявания и двете ЕР – на НЕЛК и на ТЕЛК процентите са дадени по р. 7, т. 15 – 30% ТНР – Многоетажна дискова болест, дискова протрузия, дискови хернии, персистираща радикулопатия – това е максималният процент за диагностицираните увреждания според НМЕ 2010 г. и според НМЕ 2017 г. Общият процент ТНР – се променя от разликата в процентите за УНГ заболяване, и според заключението на КСМЕ коректно са определени в ЕР на НЕЛК – 38% ТНР по НМЕ за общо заболяване. В конкретния случай според заключението на СМЕ, със заключението на ТЕЛК не е определен правилно процентът на ТНР като по-висок – 53%, защото не е направена корекцията за КПД, при което след извършването и с ЕР на НЕЛК коректно е коригиран определеният общ процент ТНР на 38%. При така установеното, законосъобразно съдът е приел, че при признато по отношение касатора общо заболяване - Двустранен неврит на слуховите нерви с функционален дефицит в степен на практическа глухота с 35% ТНР, крайният процент на ТНР следва да е 38% съгласно НМЕ 2010 и НМЕ 2017 г. Съдът се е основал на писменото заключение на СМЕ, като съобразено принципите на научна обоснованост на използваните средства и методи, добросъвестност, обективност, всестранност и пълнота на експертното мнение, като здравословното състояние на освидетелствания е преценено към момента на постановяване на оспореното ЕР. Изводите на Административен съд – С.-град се споделят от настоящия съдебен състав. Обжалваното решение е правилно и не са налице сочените касационни основания за неговата отмяна. При направената служебна проверка по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК касационната инстанция констатира, че същото е валидно и допустимо, поради което следва да бъде оставено в сила. Воден от горното, Върховният административен съд, състав на шесто отделение,