Решение № 4510 от 11.04.2017 г. на ВАС по адм. д. № 4881/2016 г.

Решение № 4510 от 11.04.2017 г. на ВАС по адм. д. № 4881/2016 г., I о., докладчик председателят Маруся Димитрова Производство по чл. 160, ал. 6 от ДОПК и чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът "Е. Т. С. 96" ЕООД моли да бъде отменено решение № 366/22.02.2016 г. по адм. д. № 1819/2015 г. на Варненския административен съд в частта, с която е отхвърлена жалбата против РА № Р-03-1300912-091-01/29.12.2014 г. на ТД на НАП-В. като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата и в писмена защита. Моли жалбата да бъде уважена. Вторият касатор Директорът на Дирекция "ОДОП"-В. моли решението като неправилно да бъде отменено в частта, с която е отменен РА. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост и нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата и в писмена защита. Моли жалбата против РА да бъде отхвърлена като му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Моли решението като правилно в обжалваната от другата страна част да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд, I отделение, като прецени допустимостта на касационните жалби и изложените в тях отменителни основания по чл. 218 от АПК, приема за установено следното: Касационните жалби са допустими и подадени в срок, а разгледани по същество са неоснователни. С обжалваното решение административният съд е отменил РА № Р-03-1300912-091-01/29.12.2014 г. на ТД на НАП-В. в частта, с която за периода м. 7 и 8.2009 г. са установени задължения по ЗДДС като не е признато право на приспадане на данъчен кредит общо 9184 лв по фактури на "Корект" ООД и е отхвърлил жалбата против РА в останалата й част за непризнато право на приспадане на данъчен кредит по фактури на "Корект билдинг" ООД и "Витас-М" ЕООД. В РА не е признато право на приспадане на данъчен кредит по фактурите на тримата доставчици на основание чл. 68, ал. 1, т. 1 и чл. 69, ал. 1, т. 1 от ЗДДС, тъй като фактурираните доставки на стоки и услуги не са осъществени. Съдът е обсъдил подробно събраните по делото доказателства и е възприел фактическа обстановка, съобразена с тях. От правилно установените факти съдът е достигнал до обоснован извод за незаконосъобразно определяне на данъчните задължения в РА по фактурите на "Корект" ООД и за правилно определяне в РА на данъчните задължения по фактурите на "Корект билдинг" ООД и "Витас-М" ООД. Обсъдил е доводите на страните и е достигнал до изводи, които се споделят напълно от настоящата инстанция. Правилно е преценена доказателствената стойност на представените количествено-стойностни сметки от "Корект" ООД, подписани от двете страни по договора, за доставка на СМР с посочена дата на съставяне, предхождаща съставянето на фактурите, както е предвидено в договора. Част от количествено-стойностните сметки съдържат изрично изявление на изпълнителя, че приема количеството и качеството на описаните СМР, поради което доводът на втория касатор, че количествено-стойностните сметки неправилно са приети от съда като доказателство за предаване на извършената работа е неоснователен. Неоснователен е и доводът, че в останалите количествено-стойностни сметки няма изчисление на описаните извършени СМР. Видно от договора от 15.12.2008 г. между "Корект" ООД и ревизираното лице в раздел I са посочени цените на договорените СМР - гипсова мазилка АВS труд и материали, обръщане около врати и прозорци и външен ъгъл, поради което предвид посочените в количествено-стойностните сметки количества може да се определи стойността на извършените СМР. Обосновано съдът е приел, че количествено-стойностните сметки се подкрепят от многобройните представени фактури и съпътстващи доказателства за закупени строителни материали от доставчика, както и от приложените граждански договори за наемане на работници за извършване на гипсова шпакловка и топлоизолация, приложени в ревизионната преписка. Решението е правилно в частта, с която е отменен РА и следва да бъде оставено в сила в тази част. Решението е правилно и в частта, с която е отхвърлена жалбата против РА в частта, с която не е признато право на приспадане на данъчен кредит по фактурите на "Витас-М" ООД за доставка на арматура и по фактурите на "Корект билдинг" ООД за подови замазки. Неоснователно касаторът поддържа, че заповедната книга след като установява полагане на арматура, бетониране и изграждане на сградата от ревизираното лице установява и доставката на вложената в строежа арматура от посочения във фактурите доставчик. До този извод би могло да се достигне, ако беше доказано по делото, че цялата арматура, вложена в строителството на сградата е доставена само от "Витас-М" ООД, каквито доказателства по делото липсват. Обосновано съдът е приел, че не е доказано предаване на фактурираната арматура на ревизираното лице от доставчика, поради което не е налице данъчно събитие и не възниква право на приспадане на данъчен кредит за ревизираното лице по фактурите на "Витас-М" ООД. Представените в съдебното производство сертификати за качество на арматурни заготовки от производители касаят предходни доставки на "Витас-М" ООД и не променят фактическата обстановка по делото относно липса на доказателства за осъществяване на пряката доставка. По фактурите на "Корект билдинг" ООД правилен е изводът на съда, че представените количествено-стойностни сметки нямат дати и не могат да бъдат отнесени към четирите спорни фактури. В договора е посочена цена на замазките, като за изпълнението им управителят на доставчика е обяснил, че няма работници и е обслужвал машината сам. Предвид посочването в договора, че фактури се съставят след подписан приемо-предавателен протокол, каквито не са представени, както и предвид липсата на доказателства за закупени материали и за обективна възможност един работник да положи 2135 кв. м. машинни замазки в периода 17.03.2009 г. - 15.07.2009 г. обосновано съдът е приел, че не е доказано осъществяване на доставките по фактурите на "Корект билдинг" ООД. Решението в частта, с която е отхвърлена жалбата против РА като правилно следва да бъде оставено в сила. Предвид изхода на делото разноските следва да останат върху страните както са направени. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, I отделение,