Решение № 11577 от 4.11.2015 г. на ВАС по адм. д. № 5878/2015 г.

Решение № 11577 от 4.11.2015 г. на ВАС по адм. д. № 5878/2015 г., II о., докладчик съдията Любомира Мотова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК по касационна жалба на Любомир Александров Жлебинков от гр. Благоевград против решение № 2103/23.12.2014 г. по адм. дело № 583/2014 г. по описа на Административен съд - Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му срещу отказ от 15.01.2014 г. на началника на СГКК - Благоевград за изменение на КККР за землището на гр. Благоевград относно коригиране границите на ПИ с идентификатор 04279.603.10 и обособяване на нов ПИ с идентификатор 04279.603.717. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, като се иска отмяната му, както и отмяна на оспорения отказ. Ответниците Соня Кирилова Гайтанска и Евелина Борисова Малтазян оспорват жалбата. Останалите ответници не вземат становище. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на второ отделение намира касационната жалба за допустима - подадена срещу подлежащо на касационно обжалване съдебно решение, от страна по делото, за която то е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество за неоснователна. За да постанови обжалваното решение, административният съд приема оспорения отказ да се измени одобрената ККР поради неподписване на акт за непълноти и грешки от пряко заинтересувани лица за законосъобразен. Решението е валидно, допустимо и правилно. При правилно установена фактическа обстановка, съдът е направил обосновани и съответни на материалния закон правни изводи относно законосъобразността на процесния отказ. За изменението в КК и КР на гр. Благоевград, одобрени със заповед от 2014 г. на изпълнителния директор на АГКК е задължително спазването на процедурата по чл. 53, ал. 3 ЗКИР в приложимата му редакция към датата на издаване на акта /чл. 142, ал. 1 АПК/ и чл. 62, ал. 2 от Наредба № 3/28.04.2005 г. за съдържанието, създаването и поддържането на КК и КР, изискваща съставянето на акт за установяване на непълноти и грешки, подписан от всички пряко заинтересувани лица. Изключение за неподписване на акта от пряко заинтересуваните лица, е въведено с чл. 62, ал. 5 от посочената по-горе наредба, когато изменението е в изпълнение на влязло в сила съдебно решение, какъвто не е настоящия случай. С влязло в сила решение по адм. дело № 11/2011 г. на Районен съд - Благоевград е възстановено правото на собственост на наследниците на Кирил Жлебинков върху лозе, попадащо в имот 603.10. Освен това, с решение по гр. д. 1154/2002 г. е признато за установено по отношение на Елка Николова, че Кирил Жлебинков е бил собственик на лозе с площ 2.000 дка в м. "Баларабаши", землището на гр. Благоевград, попадащо върху имот 603.6. Обсъдените по делото влезли в сила съдебни решения имат различен предмет и не решават със СПН между всички заинтересувани страни спора за граници на процесните имоти. В случая е установено, че съставеният акт за непълноти и грешки не е подписан от заинтересувани лица по смисъла на § 1, т. 13 от ДР на ЗКИР - Евелина Малтазян, Димитринка Митева, Соня Гайтанска, Борислав Атанасов, Лидия Митева, Лидия Крумова, Емил Митев, Росица Кръстева и Силвия Десподова /последните две като наследници на Лиляна Балинова/. Тези лица възразяват срещу поисканото изменение, като само неподписването на акта за непълноти е достатъчно основание за издаване на отказ. Спорът за собственост върху имотите, засегнати от исканото изменение, подлежи на решаване по съдебен ред с участието на всички пряко заинтересуваните лица и след решаването му непълнотите в кадастралната основа подлежат на отстраняване в изпълнение на влязлото в сила съдебно решение и без съставяне на акт за непълноти. Основанията и процедурата за изменение на КК по чл. 54 ЗКИР, приети с ДВ, бр. 49/2014 г. са в сила след издаване на оспорения отказ и не следва да бъдат съобразявани при проверката за законосъобразността му. При неоснователност на касационните оплаквания, обжалваното решение следва да остане в сила, воден от което и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, второ отделение,