Решение № 344 от 20.06.2011 г. на ВКС по н. д. № 1677/2011 г.

Решение № 344 от 20.06.2011 г. на ВКС по н. д. № 1677/2011 г., III н. о., НК, докладчик съдията Севдалин Мавров Производството е по реда на глава ХХХIII НПК.

В срок е постъпило искане от осъдената Р. И. за възобновяване на НОХД № 4145/07 г. по описа на РС - гр. Плевен. Иска се отмяна на постановената по него осъдителна присъда № 156 от 05.06.08 г. с връщане на делото за ново разглеждане. Сочи се основанието по чл. 423, ал. 1 НПК - неучастие на задочно осъден в наказателното производство.

Искането се поддържа в съдебно заседание.

Конституираният по делото частен обвинител В. Ц. моли искането да се остави без уважение.

Прокурорът намира искането за основателно.

Върховният касационен съд, като взе предвид материалите по делото, соченото основание, доводите на страните и тяхното становище, намира искането за ОСНОВАТЕЛНО.

С цитираната присъда И. е осъдена задочно на осн. чл. 269, ал. 3 НПК. Призната е за виновна в това, че на 06.01.07 г. в [населено място] отнела чужди движими вещи на обща стойност 113.00 лв. от владението на В. Ц. от [населено място], без нейното съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието представлява маловажен случай, поради което и на осн. чл. 194, ал. 3 и чл. 54 НК е осъдена на ШЕСТ месеца лишаване от свобода.

Съдът се е произнесъл по режима на изтърпяване и разноските по делото.

Осъдената е разбрала за присъдата при задържането й на 20.03.11 г. в Кралство Испания в изпълнение на Европейска заповед за арест, издадена с цел изпълнение на наказание лишаване от свобода по друго осъждане на И. и привеждането й в затвора-гр. С. на 29.03.11 г.

Делото се е развило по следния начин:

• На 30.01.07 г. / л. 1 /е образувано досъдебното производство № 410/07 г. срещу Р. И.;

• На 13.11.07 г. на същата е назначена служебна защита /л. 70/

• На 13.11.07 г. И. на осн. чл. 269, ал. 3 НПК задочно е привлечена в качеството на обвиняем. Взета е марка за неотклонение "подписка" /л. 74-76/;

• На 13.11.07 г. на служебния защитник е предявено разследването /л. 79/;

• На 24.02.10 г. срещу осъдената е внесен обвинителният акт и е образувано съдебното производство.

В рамките на досъдебното производство И. не е разпитвана от орган на разследването. Не е проведено разпознаване от пострадалата и свидетелите на деянието. Спрямо нея са осъществени издирвателни мероприятия, изразили се в следното: постановено е принудително довеждане на известните на органите на досъдебното производство адреси в [населено място], [улица] /л. 58/ и [населено място], ул. "С. С." № 1 / л. 61/; обявена е за общодържавно издирване с телеграма № 16152/04.04.07 г. /л. 63/; районна прокуратура е уведомена за известен адрес в [населено място], [жк], ет. 2, ап. 2, п. к. 503, на който адрес не е призовавана /л. 65/; наложена е забрана по ЗБДС за напускане пределите на страната от 06.07.04 г., но поради грешка в ЕГН тя е излязла от страната на 28.01.07 г. / л. 64-65/.

Съдът е изпълнил всички задължения за връчване на обвинителния акт, призоваване и довеждане на И. в съдебно заседание. Обективно не е имал възможност да изпълни процедурата по чл. 254, ал. 4 НПК. Изискал е справки за задграничните й пътувания, резултатите от издирването й, адресни такива и неуспешно е призовавал осъдената на известните й по делото адреси. Законосъобразно е преценил, че са налице предпоставките по чл. 269, ал. 3 НПК и в присъствието на служебния защитник е разгледал делото и е постановил съдебния си акт при условията на задочно производство. Присъдата не е обжалвана пред съответния окръжен съд.

При това развитие на досъдебното производство и съдебното такова, настоящият състав на ВКС намира, че са налице предпоставките за уважаване на искането по чл. 423, ал. 1 НПК. Осъдената не е участвала в наказателното производство. В случая не може да се приеме, че И. се е укрила. По делото не могат да се изведат данни, че тя е знаела за образуваното срещу нея наказателно производство, не е повдигано обвинение, не е разпитана в това и качество. Не е изпълнена процедурата по чл. 254, ал. 4 НПК. При това положение, след като е напуснал пределите на страната на 28.01.07 г., т. е. два дни преди образуване на досъдебното производство и спрямо нея не са предприемани никакви действия до тази дата, не може да се приеме, че това е с цел укриване от наказателно преследване по конкретното обвинение.

При посочените съображения искането е основателно, делото следва да се възобнови, да се отмени постановената присъда и делото да се върне за ново разглеждане на досъдебната фаза, когато е започнало задочното производство.

С оглед обстоятелствата, че И. не е намирана на известните по делото адреси, броя на постановените срещу нея осъдителни актове и факта, че като задочно осъдена е задържана в изпълнение на влязлата в сила присъда и се възобновява наказателното производство, настоящият състав счита, че следва да й се вземе мярка за неотклонение "задържане под стража".

Водим от горното и на осн. чл. 423, ал. 2, вр. чл. 423, ал. 1 НПК, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение,