Решение № 3818 от 19.03.2013 г. на ВАС по адм. д. № 1481/2013 г.
ВАСII отделение19.03.2013 г.докладчик т Ангел Калинов
Диспозитив
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 61 от 17.12.2012 г. по адм. д. № 168/2012 г. на Административен съд - гр. Разград. Решението не подлежи на обжалване.
Мотиви
Решение № 3818 от 19.03.2013 г. на ВАС по адм. д. № 1481/2013 г., II о., докладчик председателят Ангел Калинов Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на РДНСК Северен централен район срещу решение № 61 от 17.12.2012 г. по адм. д. № 168/2012 г. на Административен съд - гр. Разград, като се иска отмяна на същото и да се потвърди оспорената му заповед. Ответниците по жалбата не вземат становище. Заключението на прокурора е, че жалбата е основателна. Върховният административен съд - второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Разградският административен съд е отменил заповед № ДК - 02 - СЦР - 100/03.09.2012 г. на началника на РДНСК - Северен централен район. За да постанови решението си съдът е приел, че за извършените ремонтни дейности не е било необходимо да има издадено разрешение за строеж и по същество с тях не е променено предназначението на имота, поради което строежът не се явява незаконен по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТи не подлежи на премахване. Решението е правилно. Съгласно § 5, т. 41 от ДП на ЗУТ "Промяна предназначението" съгласно § 5, т. 41 от ЗП на ЗУТ на обект или на част от него е промяната от един начин на ползване в друг съгласно съответстващите им кодове, представляващи основни кадастрални данни и определени съгласно ЗКИР и нормативните актове за неговото прилагане. В случая от разпитаните по делото свидетели се установява, че този обект се е ползвал от различни учреждения за офиси и по настоящем също се ползва за офис, което ще рече, че не е налице промяна на предназначението. От друга страна вещото лице определя извършените строителни работи като текущ ремонт. Извършените дейности не засягат носещи конструктивни елементи от сградата и не променят натоварванията в помещенията. Съгласно чл. 151, ал. 1, т. 3 и 4 ЗУТ за тях не се изисква разрешение за строеж и правилно съдът е отменил незаконосъобразната заповед, поради което решението следва да се остави в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд - второ отделение
Цитирани разпоредби
3- чл. 225 ЗУТ
- чл. 151, ал. 1, т. 3
- чл. 5