Решение № 14187 от 17.11.2020 г. на ВАС по адм. д. № 1896/2020 г.

Решение № 14187 от 17.11.2020 г. на ВАС по адм. д. № 1896/2020 г., III о., докладчик съдията Светлана Борисова Производството е по чл. 208 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1, ал. 1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на Национална агенция за приходите, против решение № 504 от 29.11.2019 г., постановено по адм. дело № 603/2019 г. по описа на Административен съд – Перник. Излага доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, поради и което иска неговата отмяна. Претендират разноски. Ответната страна – "Д. и А. " ЕООД, чрез адвокат Данчова, оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Направено е искане за присъждане на разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Не са налице сочените касационни основания за отмяна на обжалваното решение, поради което то следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд – III отделение, в настоящия състав намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Производството пред АС – Перник е образувано по предявен иск от "Д. и А. " ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Перник, представлявано от Н. Пиркова, срещу Национална агенция за приходите (НАП), с който се претендира обезщетение в размер на 880 лева, представляващо заплатени адвокатски възнаграждения по НАХД № 31/2018 г. по описа на РС – Трън и по к. н. х. д. № 664/2018 г. по описа на АС – Перник, ведно със законната лихва, считано от 27.09.2019 г. до окончателното й изплащане. С обжалваното решение Административният съд – Перник е осъдил НАП да заплати на "Д. и А. " ЕООД сума в размер на 880 лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, изразяващи се в заплатени разноски във връзка с обжалването по съдебен ред на Наказателно постановление № 0333631/21.11.2017 г. на зам. -директора на ТД на НАП – София, ведно със законната лихва върху сумата. Административният съд е приел, че са налице всички елементи от фактическия състав: отменено като незаконосъобразно наказателно постановление, заплатени в хода на обжалването му адвокатски възнаграждения в общ размер на 880 лева, който разход е пряка и непосредствена последица от издаването на наказателното постановление. Посочено е, че адвокатските възнаграждения представляват имуществена вреда, която е настъпила във връзка с отмененото като незаконосъобразно наказателно постановление, защото ищецът не би направил разноски за адвокат, ако не му е било издадено Наказателно постановление № 0333631/21.11.2017 г. на зам. -директора на ТД на НАП – София. Постановеното решение е правилно. Видно от доказателствата по делото, с Наказателно постановление № 0333631/21.11.2017 г. на зам. -директора на ТД на НАП – София на "Д. и А. " ЕООД е било наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 3 000 лв., на основание чл. 185, ал. 2 ЗДДС. НП е обжалвано пред Районен съд – Трън, който го отменил с решение № 38/25.10.2018 г., постановено по НАХД № 31/2018 г. В съдебното производство "Д. и А. " ЕООД е представлявано от адв. Сотиров, на който съгласно приложения по делото Договор за правна защита и съдействие от 29.12.2016 г., е заплатена сумата от 440 лв. за процесуалното представителство по делото. Плащането е извършено в брой. Решението на районния съд е било обжалвано пред АС – Перник, като с решение № 24 от 31.01.2019 г., постановено по к. адм. д. № 664/2018 г., е потвърдено решението на първоинстанционния съд. Пред касационната инстанция дружеството е било представлявано от адв. Сотиров, като за това му е било заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 440 лева, съгласно Договор за правна защита и съдействие от 22.01.2019 г. Плащането е извършено в брой. Касационната инстанция намира за обосновани изводите на съда относно основателността на претенцията. Претендираната сума в общ размер на 880 лева като заплатени адвокатски възнаграждения са доказани. Безспорно установено е, че ищецът е бил надлежно защитаван от адвокат пред съответните съдебни инстанции във връзка с оспорването на Наказателно постановление № 0333631/21.11.2017 г. на зам. -директора на ТД на НАП – София. Адвокатските възнаграждения са дължими и съгласно изложените съображения в решението по ТД № 2/2016 г. на ВАС. Направените от ищеца разходи за адвокатски възнаграждения за процесуално представителство във връзка с оспорването на наказателните постановления следва да се приемат като пряка и непосредствена последица от засягащите правната му сфера административни актове. Правилно административният съд е квалифицирал заплатените от "Д. и А. " ЕООД адвокатски възнаграждения за процесуална защита в съответните съдебни производства по обжалване на издаденото срещу него наказателно постановление като имуществена вреда, причинена пряко от отмяната му. В пряка причинна връзка с издаденото Наказателно постановление № 0333631/21.11.2017 г. на зам. - директора на ТД на НАП – София, ищецът е претърпял вреда, изразяваща се в направата на разноски в общ размер на 880 лева за адвокатски възнаграждения в производството по обжалване на наказателното постановление. По изложените съображения решението, като правилно и законосъобразно, следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода на делото в полза на ответника по касация следва да се присъдят разноски в размер на 300 лева за настоящата съдебна инстанция, съгласно приложения договор за правна помощ от 09.01.2020 г., изплатени изцяло в брой и съгласно приложения списък на разноските по чл. 80 ГПК. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, трето отделение,