Решение № 8530 от 30.06.2020 г. на ВАС по адм. д. № 3340/2020 г.

Решение № 8530 от 30.06.2020 г. на ВАС по адм. д. № 3340/2020 г., IV о., докладчик съдията Татяна Хинова Производството е по реда на чл. 208 - чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Арабаджиев, със съдебен адрес в гр. Ямбол, ул. "Бузлуджа" № 15, кантора № 10, подадена чрез адв. Кожухарова против Решение № 12/21.01.2020 г. по адм. д. № 405/2019 г. на Административен съд - Ямбол, с което е отхвърлена жалбата му против Решение за налагане на финансова корекция № 02/06/1/0.0.1282/2/01/04/01 с изх. № 01-283-6500/421 от 02.07.2018 г. на Директора на ОД на ДФ "Земеделие" - Ямбол в размер на 24 447, 50 лв. по Договор № 02/06/1/0.0.1282/22.02.2016 г. за отпускане на безвъзмездна финансова помощ по подмярка 6. 1 "Стартова помощ за млади земеделски стопани" от мярка 6 "Развитие на стопанства и предприятия" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020 г., съфинансирана от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони. Касаторът, в касационната жалба и в съдебно заседание, навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост - отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК и излага подробни съображения. Иска се отмяна на съдебния акт и и постановяване на решение по същество на спора, с което да бъде отменен оспорения административен акт. Претендират се разноски за две съдебни инстанции. Ответникът - директор на Областна дирекция на Държавен фонд "Земеделие" - Ямбол, чрез юрк. Рункова, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият тричленен състав на ВАС намира подадената касационна жалба за процесуално допустима като подадена от лице за което обжалваното съдебно решение е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна. От фактическа страна първоинстанционният съд е приел, че С. Арабаджиев е регистриран като земеделски производител с УРН 656529. Същият е подал заявление за подпомагане с идентификационен № 02/06/1/0.0.1282 по подмярка 6. 1 "Стартова помощ за млади земеделски стопани" от мярка 6 "Развитие на стопанства и предприятия" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020 г., съфинансирана от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони. Заявлението за подпомагане е за проект с дейност, насочена изцяло в сектор "Плодове и зеленчуци" - основна култура костилкови овощни видове /сливи/ на площ от 19 дка. Към последното са приложени бизнес-план, анкетна карта и обосновка в раздел VIII "Критерии за подбор" на заявения брой точки - общо 17, 40 по приоритети съобразно критериите за процесния сектор. Със Заповед № 03-020-РД/71/18.02.2016 г. директорът на ДФЗ гр. Бургас е одобрил за финансиране заявлението за подпомагане при размер на финансовата помощ - 48 895 лв., от които на първо плащане 24447, 50 лв., второ плащане 24 447, 50 лв. и избрана крайна дата на периода за проверка изпълнението на бизнес-плана и крайна дата за подаване на заявката за второ плащане по договора за предоставяне на финансова помощ - 10.04.2018 г. В съответствие с това между ДФЗ и Арабаджиев е сключен Договор № 02/06/1/0.0.1282 от 22.02.2016 г. за отпускане на безвъзмездна финансова помощ по подмярка 6. 1 "Стартова помощ за млади земеделски стопани" от мярка 6 "Развитие на стопанства и предприятия" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020 г., съфинансирана от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони. Съгласно договора фондът предоставя на Арабаджиев безвъзмездна финансова помощ по процесната подмярка за изпълнение на одобрения проект. Видно от Приложение № 1 към договора "Списък на критериите за подбор, по които ползвателят е получил "приоритет" проектът на оспорващия е оценен като такъв за дейности, които се изпълняват изцяло в сектор "Плодове и зеленчуци", като в таблица 1 а към бизнес-плана Арабаджиев е посочил данни за земеделските площи - общо 494, 017 дка които не обработва или е предоставил на други лица за обработка, но има документ за собственост и/или наем и аренда. Оспорващият е подал в ОДДФЗ-Ямбол на 22.03.2018 г. заявка за второ плащане по процесната мярка, по който повод административният орган е направил проверка и във връзка с установени нарушения с Уведомително писмо с изх. № 01-280-6500/299/09.05.2018 г. е изискано от ползвателя да представи документи за правно основание на всички имоти, които притежава и/или обработва, както и информация за отглежданите култури на имотите и за причините, поради които те не са посочени в заявката. В тази връзка Арабаджиев е изготвил обяснение с вх. № 01-283-6500/299#1/09.05.2018 г. относно имотите, посочени от него в таблица 1 а към бизнес-плана, като е записал, че същите са горски ниви, пасища и ливади и в тях не е засаждал никакви култури. На основание чл. 73, ал. 2 от ЗУСЕСИФ с писмо изх. № 01-283-6500/404/12.06.2018 г. директорът на ОДДФЗ - Ямбол е уведомил земеделския производител за откриване на производство по издаване на финансова корекция, във връзка с констатирани нарушения по Договор № 02/06/1/0.0.1282 за отпускане на безвъзмездна финансова помощ по подмярка 6. 1 "Стартова помощ за млади земеделски стопани". В писмото е отразено, че при извършени административни проверки е установено неспазване от негова страна на нормативни и договорни разпоредби - чл. 14, ал. 1, т. 7 от договора и чл. 13, ал. 7 от Наредба № 14/28.05.2015 г. за прилагане на подмярка 6. 1 "Стартова помощ за млади земеделски стопани" от мярка 6 "Развитие на стопанства и предприятия" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020 г. на МЗХ, изразяващи се в неспазване на задължение за извършване на дейности само и единствено насочени в сектор "Плодове и зеленчуци". Посочено е, че имотите заявени като необработващи се при кандидатстване по процесната мярка, през кампания 2015/2016 г. и кампания 2016/2017 г. са заявени по схема за директни плащания с начин на трайно ползване "пасища, мери и ливади" и с култура "постоянно затревени площи поддържани в състояние годно за паша и косене". На Арабаджиев е указан размерът на финансовата корекция и му е даден срок за представяне на възражения и писмени доказателства, относими към откритото производство, като същия е представил възражение с вх. № 01-283-6500/1952/25.06.2018 г. и изразил несъгласие с предприетите действия от страна на органа. С Решение за налагане на финансова корекция № 02/06/1/0.0.1282/2/01/04/01 изх. № 01-283-6500/421/02.07.2018 г. директорът на ОДДФЗ - Ямбол е определил на земеделския стопанин финансова корекция в размер на 24 447, 50 лева по Договор № 02/06/1/0.0.1282/22.02.2016 г. за отпускане на безвъзмездна финансова помощ по подмярка 6. 1 "Стартова помощ за млади земеделски стопани" от мярка 6 "Развитие на стопанства и предприятия" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020 г., съфинансирана от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони. За да отхвърли оспорването съдът е приел, че не са били налице условията за отмяна на административния акт по чл. 146, т. 1-5 от АПК. В случая одобреният проект е за дейност, която се изпълнява изцяло в сектор "Плодове и зеленчуци", поради което посоченото задължение е залегнало и в чл. 14, ал. 1, т. 7 от сключения договор за отпускане на безвъзмездна финансова помощ по подмярката. Доколкото от една страна в таблица 9 "Растениевъдство" са заявени по мярката 19 дка и в приложената към бизнеса плана таблица 1 а Арабаджиев е посочил, че не обработва или е предоставил на други лица за обработка земеделски площи в размер на 494, 017 дка, а от друга страна в регистър "правни основания" са регистрирани правни основания за 518, 05 дка земеделска земя и за кампания 2015/2016 г., 2016/2017 г. са заявени 368, 6 дка, а за кампания 2017/2018 г. са заявени 372, 6 дка земеделска земя по схема "Директни плащания" с начин на трайно ползване "Пасища, мери, ливади" и култура "Постоянно затревени площи, подържани в състояние годно за паша и косене", е налице нарушение на задълженията да се поддържа през целия период съответствие с всеки един от критериите, на които е отговарял проекта. Решението е валидно, допустимо и правилно. В по-голямата си част касационната жалба съдържа твърдения, касаещи фактите по спора и изложени пред първоинстанционния съд. Твърди се, че от мотивите на административния орган не се установява кои площи административният орган приема за неправомерно декларирани, както и липса на пълна идентичност между идентификаторите на имотите, посочени в приложение 1 а, описани с КВС от заявителя и описани по БЗС от административния орган. Тези доводи са неоснователни. С Наредба № 14/28.05.2015 г. за прилагане на подмярка 6. 1 "Стартова помощ за млади земеделски стопани" от мярка 6 "Развитие на стопанства и предприятия" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020 г., издадена от министъра на земеделието и храните, обн., ДВ, бр. 40/2.06.2015 г. се уреждат условията и редът за прилагане на подмярка 6. 1 "Стартова помощ за млади земеделски стопани" от мярка 6 "Развитие на стопанства и предприятия" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 - 2020 г. (ПРСР 2014 - 2020 г.). В чл. 13, ал. 1 от Наредбата е посочено, че проектите се оценяват при спазване на критерии за подбор, сред които е и критерий 2. - проекти за дейности, които се изпълняват в сектор "Животновъдство" и/или в сектор "Плодове и зеленчуци"; Съгласно чл. 13, ал. 7 от Наредбата когато проектът е бил оценен по критериите за подбор, посочени в чл. 13, ал. 1, т. 2 и/или 3, кандидатът е длъжен да поддържа съответствие с всеки един от критериите, на които е отговарял проектът му, през целия период, считано от датата на подаване на заявлението за подпомагане до изтичане на пет години от датата на сключване на договора за предоставяне на финансова помощ. В настоящия случай одобреният проект е за дейност, която се изпълнява изцяло в сектор "Плодове и зеленчуци", поради което посоченото задължение е залегнало и в чл. 14, ал. 1, т. 7 от сключения договор за отпускане на безвъзмездна финансова помощ по подмярка. Именно поради тази причина бенефициентът е следвало да посочи (в таблица 1 а) данни за земеделските площи, които не обработва или е предоставил на други лица за обработка, но има документ за собственост и/или наем и аренда, т. е. че не извършва други финансово подпомагани дейности, различни от извършваните в сектор "Плодове и зеленчуци" – заявени общо 19 дка (таблица 8). Той е получил приоритет по мярката, поради това, че в земеделското си стопанство отглежда култури единствено в сектор "Плодове и зеленчуци", който приоритет не би получил, ако беше декларирал различни обстоятелства, а именно, че чертае и обработва в срока на сключения договор и други култури, непосочени в бизнес-плана, за които е допълнително субсидиран (в Регистър "Правно основание" вместо 19 дка са регистрирани 513, 05 дка). Неотносимо към спора е обстоятелството налице ли е пълен идентитет между установените от административния орган площи по БЗС и заявените като необработвани (респ. несубсидирани – които няма да бъдат включвани в стопанството) същи площи, вписани в приложение 1 а, но по КВС, защото няма изискване за установяване на пълно съответствие, съобразно чл. 13, ал. 7 от Наредба № 14/28.05.2015 г. и чл. 14, т. 7 от сключения договор № 02/06/1/0.0.1282-22.02.2016 г. Достатъчно е да е налице несъответствие, в случая със заявени имоти като необработващи се при кандидатстване по процесната мярка, но през кампания 2015/2016 г. и кампания 2016/2017 г., т. е. в срока на договора, са заявени по схема за директни плащания с начин на трайно ползване "пасища, мери и ливади" и с култура "постоянно затревени площи поддържани в състояние годно за паша и косене", същото обстоятелство се установява и при проверка на регистър "Правни основания" за процесния период. Без значение е и обстоятелството дали недекларираните като субсидирани площи увеличават размера на стопанството, тъй като изискването за пълно съответствие на площите с правно основание за периода, за който е сключен договора, е формално. Обстоятелството, че земеделският стопанин е получавал субсидии за недекларираните площи се съдържа и в даденото обяснение с вх. № 01-283-6500/299-1/09.05.2018 и жалба с вх. № 02-283-6500/772 от 18.07.2018 г. до ресорния министър, които, като част от административната преписка, са станали и част и от доказателствената маса по съдебното производство, съобр. правилото на чл. 171, ал. 1, изр. първо от АПК. Относно твърдението, че представеният по делото от административния орган електронен регистър на земеделски площи, касателно незаявените парцели, не е заверен, е обстоятелство, по което е могло да се инициира искане за оспорване истинността на документа, каквито данни не се съдържат по производството. В преписката не се съдържат други твърдения за неотносимост на установените парцели извън процесните 19 дка по подмярката, от административния орган към земеделския стопанин. Достигайки до същите правни изводи първоинстанционният съд е постановил правилен и законосъобразен съдебен акт, който следва да бъде потвърден. При този изход на делото и с оглед направеното искане касаторът, на основание чл. 143, ал. 3 от АПК, вр. с чл. 78, ал. 8 ГПК, чл. 37 ЗПП и чл. 24 от Наредба за заплащането на правната помощ, следва да заплати на ответната страна направените по делото разноски - юрисконсулско възнаграждение в размер на 100 (сто) лева. Воден от горното и на осн. чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК Върховният административен съд, тричленен състав на четвърто отделение