Решение № 15727 от 10.12.2012 г. на ВАС по адм. д. № 14628/2012 г.

Решение № 15727 от 10.12.2012 г. на ВАС по адм. д. № 14628/2012 г., IV о., докладчик съдията Светослав Славов Производството е по реда на чл. 145 във вр. с чл. 132, ал. 2, т. 8, във вр. с чл. 26, ал. 7 от ИК, във вр. с § 2 от ПЗР на ЗПУГДВМС. Образувано е по жалба, подадена от "Коалиция за България" чрез пълномощника й Милко Петров Багдасаров против решение № 40-НР от 26.11.2012 г. на Централната избирателна комисия /ЦИК/. С него е назначена районна избирателна комисия - Кърджали, област Кърджали в състав от 13 членове. Правят се доводи за нищожност, в резултат от превратно упражняване на власт; противоречие с материалния закон; нарушение на административните правила и несъответствие с целта на закона - отменителни основания по смисъла на чл. 146, т. 1, 3, 4 и 5 от АПК. Ответната страна изразява становище за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 26, ал. 7 от ИК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. От данните по преписката се установява, че с решение № 8-НР от 13.11.2012 г., ЦИК е взела решение за назначаване на РИК за провеждане на национален референдум на 27.01.2012 г. В раздел I от него е определила: срок на назначаване на РИК; срок, ред и начин за провеждане на консултации от областните управители с поименно посочените парламентарно представени партии и коалиции и партия, която има членове на Европейския парламент, но не е парламентарно представена. В раздел II от решението е определила състава и броя на РИК, който за изборен район Кърджали е тринадесет членен. В последните два раздела III и IV е фиксирала изискванията и статута на членовете на комисиите. В указания срок, областният управител на област Кърджали е провел консултациите с представители на ПП "ГEРБ", "Коалиция за България", ПП "ДПС", ПП "Атака", "Синята коалиция" и ПП "НДСВ". На консултациите не е постигнато споразумение за секретар на РИК, тъй като такъв е предложен от две политически сили - "Коалиция за България" и ПП "ДПС". Представителят на КБ Милко Петров Багдасаров е отказал да подпише протокола, а представителят на ПП "ДПС" го е подписал с особено мнение. Предложение за състава на комисията с всички документи във връзка с проведените консултации е изпратено от областния управител на ЦИК с писмо от 22.11.2012 г. Разгледано е на заседание на ЦИК на 26.11.2012 г. С 14 гласа "за" и 5 гласа "против" е взето решение № 40-НР за назначаване на РИК - Кърджали. За секретар е определено лице, предложено от ПП "ДПС". Така постановеното решение е законосъобразно. Основното възражение в жалбата е за нищожност на решението, тъй като с него се назначава нова РИК. Според жалбоподателя, разпоредбата на чл. 7, ал. 1 от ЗПУГДВМС постановява функциите по организирането на национален референдум да се изпълнява от районните избирателни комисии за произвеждането на избори за народни представители. Извършвайки граматическо тълкуване на изречение второ на правната норма, страната счита, че това са комисиите, които са провели изборите за народни представители през 2009 г. При тях парламентарно представените партии и коалиции са различни от тези, след провеждането на последните избори за избиране на народни представители. Съдът намира възражението за неоснователно. Приложимият закон определя в максимално обобщен вид комисиите за произвеждане на национален референдум. На тях са посветени единствено ал. 1, 3 и 4 на чл. 7. За всички неуредени въпроси се прилагат съответните разпоредби на ИК, съгласно препращащата норма на § 2 от ПЗР на ЗПУГДВМС. Видовете комисии в ИК са посочени в чл. 14. Централната избирателна комисия е една не само за цялата страна, но и за произвеждане на всички видове избори. Аналогично на нея и секционните избирателни комисии са едни за всяка избирателна секция и при всички видове избори. Останалите два вида комисии - районни и общински изпълняват функции само при произвеждане на конкретни видове избори. Докато общинските избирателни комисии се назначават за всяка община за произвеждане на избори за общински съветници и кметове, районните избирателни комисии се назначават за всеки многомандатен изборен район при три вида избори: за народни представители; за президент и вицепрезидент на републиката; за членове на Европейския парламент на Република България. Имайки предвид това видово разделение на комисиите, разпоредбата на чл. 7, ал. 1, изречение второ от ЗПУГДВМС определя видът комисии, които ще произвеждат националния референдум. Това са районните избирателни комисии за произвеждане на избори за народни представители. А тяхното назначаване е изцяло в компетентността на ЦИК, съгласно нормата на чл. 26, ал. 1, т. 5 от ИК. Поради това обжалваното решение е издадено от компетентен орган в пределите на неговата материална компетентност и не е нищожно. На следващо място, съдът намира за неоснователен довода, че следвало произвеждането на националния референдум да се извърши от РИК в състава, който са имали при произвеждане на изборите за народни представители през 2009 г. Тези комисии са имали задължения до датата на предаване на изборните книжа и материали за архивиране в областните администрации - видно от разпоредбата на чл. 233, ал. 8 от ИК. С изпълнението им са приключили и правомощията им. За разлика от общинските избирателни комисии, които изпълняват вменените им в чл. 277 действия при предсрочно прекратяване на пълномощията на общински съветник и кмет, районните избирателни комисии нямат такива дори и в случаите на предсрочно прекратяване на пълномощията на народен представител; президент и вицепрезидент на републиката и чл. на Европейския парламент. Това налага назначаване на нови РИК за произвеждането на национален референдум. Тъй като в ЗПУГДВМС не е регламентиран редът за назначаването им, то за това ще се прилагат съответните разпоредби на чл. 27 от ИК. Те са залегнали и в приетото от ЦИК решение № 8-НР от 13.11.2012 г. При назначаването на РИК - избирателен район Кърджали, процедурата по закон е спазена. Спазена е забраната на чл. 15, ал. 3 от ИК председателя и секретаря на РИК да не са от една политическа партия или коалиция. В случая не се установяват отменителните основания по чл. 146, т. 1 до 5 от АПК. Обжалваното решение е законосъобразно. Жалбата срещу него е неоснователна и следва да се отхвърли. Водим от гореизложеното, Върховният административен съд