Решение № 8614 от 29.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 4318/2009 г.

Решение № 8614 от 29.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 4318/2009 г., 5-членен с-в, докладчик председателят Светла Петкова Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Славчо Седефчов Калейн от гр. София, с искане за отмяна на влязлото в сила решение № 11735 от 05.11.2008 г. по адм. д. № 5491/2008 г. на Върховния административен съд, трето отделение, с което е оставено в сила решението от 04.02.2008 г. по адм. дело № 2097/2005 г. на Софийски градски съд, административно отделение, III-Е състав. В молбата са изложени оплаквания за необоснованост и неправилност на решението на тричленния състав на ВАС. Молителят е посочил като правно основание за исканата отмяна чл. 239 т. 1 АПК и е приложил квитанция № 892467 от 28.11.2002 г. за внесена сума от 485, 95 лв. в касата на поделение 34680 - гр. Радомир, акт за приемане и сдаване на продоволствен склад от 21.10.2002 г., акт за приемане и сдаване на вещево-хранително имущество от 22.10.2002 г. и протокол от 24.10.2002 г. за резултатите от проверка при приемане и сдаване на продоволствен склад при поделение 34680. В съдебно заседание пълномощникът на молителя адвокат Сотиров твърди, че представените с молбата писмени доказателства са новооткрити, до които доверителят му не е имал достъп и са му станали известни преди месец и половина при предаване и приемане на архива на поделението, в което е служил. Изтъква довод, че тези документи са от съществено значение за делото, поради което приобщаването им към доказателствения материал при решаване на спора може да обоснове различни правни изводи относно законосъобразното ангажиране на дисциплинарната отговорност на Калейн. Моли да се отмени влязлото в сила решение на тричленния състав на ВАС и да се върне делото за разглеждане от друг състав на същия съд. Ответната страна - командира на поделение 22800 - София, превоприемник на закритото поделение 26790 - София, се представлява от упълномощения юрисконсулт Христина Стефанова Севова, която оспорва молбата и моли да се остави без уважение искането за отмяна. Върховният административен съд, петчленен състав на Втора колегия приема, че искането за отмяна е подадено от надлежна страна по чл. 238, ал. 1 АПК, в срока по чл. 240, ал. 1 АПК и е допустимо. По същество е неоснователно поради следните съображения: С решение № 11735 от 05.11.2008 г. по адм. д. № 5491/2008 г. Върховния административен съд, трето отделение е оставил в сила решението от 04.02.2008 г. по адм. дело № 2097/2005 г. на Софийски градски съд, административно отделение, III-Е състав, с което е отхвърлена жалбата на Славчо Седефчов Калейн срещу заповед № 365 от 10.09.2002 г. на командира на поделение 26790, с която му е наложено дисциплинарно наказание уволнение от заеманата длъжност "завеждащ продоволствен склад" за нарушаване на военната дисциплина по смисъла на чл. 281, т. 8, 9, 11 и 14 от ЗОВС за това, че не изпълнява в пълен обем функционалните си задължения, съгласно чл. 307 от УВС на ВС на РБ, като системно нарушава реда за приемане, съхранение и раздаване на хранителни продукти, създаване на предпоставки за злоупотреби с материални средства. Касационната инстанция е споделила изцяло изводите на първоинстанционния съд за законосъобразност на оспорената от Славчо Седефчов Калейн заповед № 365 от 10.09.2002 г. на командира на поделение 26790. Основания за отмяна на влязлото в сила съдебно решение могат да бъдат само новооткрити обстоятелства или новооткрити писмени доказателства, съществували преди постановяване на решението, които са от съществено значение за делото и които не са могли да бъдат известни на страната, въпреки полагане на дължимата грижа. В случая не са налице изискванията на цитираната норма. Представените от молителя писмени доказателства са му били известни, защото документират извършено от същия плащане (квитанция № 892467 от 28.11.2002 г.) на сумата 485, 95 лв., с която е бил начетен за установени липси на хранителни продукти. Актът за приемане и сдаване на продоволствен склад от 21.10.2002 г. и актът за приемане и сдаване на вещево-хранително имущество от 22.10.2002 г. са съставени с участие на молителя, който с подписа си е удостоверил, че е съгласен с констатираните количества. Следователно, сочените доказателства не са новооткрити по смисъла на чл. 239, т. 1 от АПК и в тях не се съдържат нови факти, които биха могли да обусловят различни изводи при решаване на правния спор. Следва да се отбележи, че изтъкнатите доводи в молбата за отмяна представляват по същество касационни оплаквания против постановеното решение на тричленния състав на ВАС и не могат да бъдат разглеждани в настоящето извънинстанционно производство. По изложените съображения петчленния състав на ВАС, втора колегия приема, че не е налице основанието по чл. 239, т. 1 АПК за отмяна на влязлото в сила решение № 11735 от 05.11.2008 г. по адм. д. № 5491/2008 г. на Върховния административен съд, трето отделение и искането за отмяна на това основание следва да бъде отхвърлено като неоснователно. Водим от горното и на основание чл. 244, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, петчленен състав на Втора колегия,