Решение № 8800 от 28.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 3085/2010 г.

Решение № 8800 от 28.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 3085/2010 г., III о., докладчик председателят Пенка Иванова Съдебното производство по чл. 210, ал. 1, във вр. с чл. 208 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба на кмета на район "Искър" - Столична община, подадена срещу Решение № 67 от 4.01.2010 г., постановено по адм. дело № 4829 от 2009 г. по описа на Административния съд - София-град. В касационната жалба се поддържа, че решението следва да се отмени като неправилно по изложени съображения за съществено нарушение на процесуални правила и поради нарушение на приложимия закон - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Върховният административен съд - III отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена от надлежна страна, за която решение е неблагоприятно, и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е допустима, като разгледана по същество, е основателна. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 65, ал. 4 от Закона за общинската собственост (ЗОбС), образувано по жалба на Пенка Евгениева Велева от гр. София, е упражнил контрол за законосъобразност на Заповед № 565 от 07.07.2009 г. на Столична община - район "Искър", с която на основание чл. 65, ал. 1 ЗОбС е постановено да се изземе по административен ред общински жилищен имот, който се държи без основание от жалбоподателката. Преценявайки законосъобразността на обжалваната заповед на основанията за отмяна, поддържани от оспорващия, и въз основа на представените от страните доказателства, съдът е приел, че жалбата е основателна, и административната заповед е отменена. Обжалваното решение е неправилно, като съдът не е основал решението си върху приетите от него за установени обстоятелства по делото и върху приложимия закон. От доказателствата по делото се установява, че със Заповед № 56 от 21.01.2009 г. на кмета на район "Искър" на основание чл. 46, ал. 1, т. 1 ЗОбС е прекратено наемното правоотношение на Пенка Евгениева Велева и домакинството й по отношение на общинско жилище, находящо се в ж. к. "Дружба", бл. 64, вх. "А", ап. 9, поради неплащане на наемната цена и на консумативни разноски за повече от три месеца - наем в размер на 1051 лв., консумативни разноски към "Топлофикация" АД - София - в размер на 260 лв., и към "Софийска вода" АД - в размер на 1852 лева. Тази заповед не е обжалвана и при направена допълнителна справка на 06.07.2009 г. общинската администрация е установила, че дължимите суми за наем и консумативни разноски за общинския имот значително са се увеличили. При тези доказателства по делото за фактите и обстоятелствата, които са установени и изяснени от административния орган и са от значение за законосъобразността на обжалваната заповед, съдът неправилно е приел за установено, че наемните правоотношения между страните не са прекратени и не е налице законово основание за изземване на имота по реда на чл. 65, ал. 1 ЗОбС. Съобщаването на заповедта по чл. 46, ал. 2 ЗОбС по реда на чл. 61, ал. 3 ГПК на жалбоподателката неправилно е обсъждано от съда в производството по чл. 65, ал. 4 ЗОбС за преценка на законосъобразността на обжалваната заповед, защото заповедта по чл. 46, ал. 2 на основание ал. 5 ЗОбС подлежи на самостоятелен контрол за законосъобразност от адресата на заповедта, а не на инцидентен контрол при обжалване на законосъобразността на заповедта за изземване на имота, постановена на основание чл. 65, ал. 1 ЗОбС, както е приел административният съд. По изложените съображения обжалваното решение е постановено при съществено нарушение на процесуални правила и на приложимия закон и следва да се отмени като неправилно. От доказателствата по делото е установено, че имотът се държи от жалбоподателката без основание и обжалваната заповед е законосъобразна на всички основания по чл. 146 АПК. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд - III отделение