Решение № 2097 от 13.02.2012 г. на ВАС по адм. д. № 11449/2011 г.

Решение № 2097 от 13.02.2012 г. на ВАС по адм. д. № 11449/2011 г., VI о., докладчик съдията Тодор Тодоров Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет Варна, подадена против решение № 1764/12.07.2011 г. по адм. дело № 393/2011 г. на Административен съд Варна, с което съдът е отменил решение № 2874 - 3 от протокол № 29 на заседанието на Общински съвет Варна, проведено на 15 и 16.12.2010 г. Поддържат се оплаквания за неправилност поради съществено нарушение на съдопроизводствени правила и нарушение на материалния закон - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответната по жалбата страна, "Експрес гаранцион" ООД, гр. Варна счита същата за неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Касационната жалба е подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК е неоснователна. С решение № 2874 - 3 от протокол № 29 на заседанието на Общински съвет Варна, проведено на 15 и 16.12.2010 г. е отказано на ТД "Експрес гаранцион" ООД, гр. Варна освобождаване от заплащане на такса "битови отпадъци" за 2010 г. за УПИ VI - "за смесено застрояване", находящ се в гр. Варна, ж. к. "Възраждане" I м. р. кв. 15. С атакуваното съдебно решение съдът е отменил оспорения административен акт, приемайки че е издаден при неспазване на установената форма и съществено нарушение на административнопроизводствените правила - основания за отмяната му като незаконосъобразен по чл. 146, т. 2 и т. 3 от АПК. Решението е правилно. Административното производство е образувано по заявление на "Експрес гаранцион" ООД, гр. Варна за освобождаване от заплащане на такса "битови отпадъци" за 2010 г. за УПИ VI - "за смесено застрояване", находящ се в гр. Варна, ж. к. "Възраждане" I микрорайон, кв. 15. Постоянната комисия "Финанси и бюджет" при Общински съвет Варна е разгледала подадената молба и е взела решение за неоснователност на подаденото искане, мотивирайки го с липсата на доказателства, че имотът не се използва реално. В приетия дневен ред на Общинския съвет за заседанието за 15 и 16.12.2010 г. като точка последна е записана - разглеждане на молби на граждани и юридически лица относно освобождаване от такса битови отпадъци. Заседанието е проведено при необходимия кворум, а предложенията за освобождаване от такса битови отпадъци общо 44 на брой са гласувани заедно с резултат "неосвобождаване". Не са изложени мотиви за приетото по искането на търговското дружество решение. При така установените факти, административният съд законосъобразно е приел, че липсата на фактически основания за издаването на оспорения акт представлява порок във формата. Отсъствието на мотиви освен, че е пречка за пълноценното упражняване правото на защита на засегнатото лице поставя и съда в невъзможност да установи правилен ли е приетия от административния орган отрицателен резултат. Съгласно разпоредбата на чл. 7 АПК административните актове се основават на действителни факти от значение за случая като на преценка подлежат всички факти и доводи, а истината за фактите се установява по реда и със средствата, предвидени в АПК. В тази връзка административният орган е допуснал и нарушения на чл. 35 АПК, според който административният акт се издава, след като се изяснят фактите и обстоятелствата от значение за случая и се обсъдят обясненията и възраженията на заинтересуваните граждани и организации. Нормата има императивен характер и нейното нарушение е достатъчно основание, за да се счете актът за незаконосъобразен като постановен в нарушения на административнопроцесуалните правила за издаването му. Необходимостта и задължителността от излагането на мотиви при издаване на акт от административния орган са решени с разпоредбата на чл. 59 АПК. Минимално изискуемото съдържание на акта цели да обезпечи възможност на неговия адресат и заинтересованите лица да научат какви са фактите, мотивирали административния орган, да приложи една или друга правна норма. Мотивите дават възможност на по-горестоящия административен орган и съда да извършат проверката за законосъобразност на акта. Липсата на мотиви във всички случаи е основание за отмяната на издадения административен акт. При тези съображения и след служебна проверка на съдебното решение настоящата инстанция не констатира пороци, съставляващи касационни основания за отмяната му и като правилно същото следва да бъде потвърдено. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,