Решение № 2978 от 12.3.2024 г. на ВАС по адм. д. № 7079/2023 г.

Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет Хитрино, чрез процесуален представител адв. Геронтиев, срещу решение 72 от 19.05.2023 г. по адм. дело 88/2023 г. на Административен съд - Шумен (АС-Шумен), с което по жалба на Сдружение с нестопанска цел Национален форум на хората с увреждания, е отменена Наредба за условията и реда за издаване на карти за паркиране на хората с увреждания на територията на Община Хитрино, приета с решение 67 по Протокол 5/22.08.2013 г. на Общински съвет Хитрино. Наведени са доводи за неправилност на решението, поради нарушение на съдопроизводствените правила и материалния закон касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Моли да се отмени решението и да се остави жалбата без разглеждане като недопустима или ако се приеме за допустима да се отхвърли като неоснователна. Претендира разноски за двете инстанции. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ответника и моли да се намали същото до минималния размер. Ответникът Сдружение с нестопанска цел Национален форум на хората с увреждания, редовно уведомен, не се представлява и не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и от страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Предмет на оспорване пред първоинстанционния съд е Наредбата за условията и реда за издаване на карти за паркиране на хора с трайни увреждания на територията на Община Хитрино, приета с решение 67 по Протокол 5/22.08.2013 г. на Общински съвет - Хитрино. Правилно Административен съд - Шумен е допуснал и разгледал жалбата на Сдружение с нестопанска цел Национален форум на хората с увреждания. Неоснователно е възражението в касационната жалба за липса на активна легитимация и правен интерес от оспорването на подзаконовия нормативен акт, тъй като с него не се засягат конкретни права и законови интереси на сдружението или на представлявани от него лица. Съгласно тълкувателно решение 2 от 25.07.2023 г. по тълкувателно дело 4/2022 г. на ОСК на Върховния административен съд, юридическите лица с нестопанска цел, регистрирали се в Регистъра на юридическите лица с нестопанска цел като организация за хора с увреждания по смисъла на § 1, т. 12 от Допълнителните разпоредби на Закона за хората с увреждания (ДР на ЗХУ), в правно-организационна форма на фондация за осъществяване на дейност в частна полза, нямат правен интерес от оспорване на подзаконови нормативни актове, засягащи хората с увреждания, които не членуват в същите организации и с които организациите нямат сключен договор за социалната услуга "застъпничество". В случая обаче, както е преценил и първоинстанционният съд, жалбоподателят е регистриран като сдружение с нестопанска цел по смисъла на § 1, т. 11 от ПЗР на ЗХУ организация на хора с увреждания, което осъществява дейност в обществена полза, тоест е легитимирано да оспори процесния нормативен акт, по аргумент от чл. 186, ал. 1 от ЗНА, тъй като сдружението има като свое основно задължение да защитава законните права и интереси на хората с увреждания. Неоснователни са касационните доводи за липса на правен интерес за ответника по касация да оспори процесната наредба. Оспореното пред настоящата касационна инстанция съдебно решение е валидно и допустимо, а разгледано по същество правилно, постановено в съответствие с материалния и процесуалния закон и обосновано. Мотивите на административния съд се споделят от настоящата касационна инстанция и не следва да бъдат преповтаряни изцяло по аргумент от чл. 221, ал. 2, предл. второ от АПК. Правилен е изводът на Административен съд Шумен, че оспореният нормативен акт е приет в предписаната от закона форма и от териториално и материално компетентен орган Общински съвет Хитрино, в чийто правомощия е приемането на подзаконови нормативни актове за уреждане на обществени отношения от местно значение. Както приема АС-Шумен, допуснато е съществено нарушение на административно производствените правила при приемане на акта, довело до неговата незаконосъобразност. Не са спазени процедурите по чл. 26 от ЗНА за предварително огласяване на проекта за нормативен акт на обществеността и заинтересуваните министерства, ведомства и обществени организации, и не е проведено обществено обсъждане и представяне на мотивирани становища от заинтересуваните лица и организации. Изложеното възражение в касационната жалба, че няма императивно изискване за получаване на становище от Агенцията за хората с увреждания, съгласно действащия понастоящем Закон за хората с увреждания (в сила от 01.01.2019 г.), което е било задължително съгласно отменения Закон за интеграция на хората с увреждания (отм., ДВ., бр. 105 от 18.12.2018 г.), не може да бъде споделено. В правомощията на Агенцията за хората с увреждания е изрично включено пряко участие в управлението и реализацията на политиката за правата на хората с увреждания. Член 10, ал. 1 от ЗХУ предвижда, че Агенцията за хората с увреждания (АХУ): т. 1. участва в механизма по координация в областта на политиката за правата на хората с увреждания; т. 3. изготвя 6-месечни и годишни отчети за изпълнението на политиката за правата на хората с увреждания, които предоставя на министъра на труда и социалната политика; т. 8. разработва програми и финансира проекти за рехабилитация, интеграция и за изграждане на достъпна среда за хората с увреждания; т. 9. участва при изготвянето на проекти на нормативни актове, свързани с правата на хората с увреждания и дава становища по тях; т. 10. публикува и поддържа на интернет страницата си информация за насоките и достъпа за реализиране на правата за хората с увреждания; т. 11. при установяване на нарушение на правата на хората с увреждания докладва на компетентните органи за предприемане на действия. Налице е императивно вменено от закона правомощие на АХУ по чл. 10, ал. 1, т. 9 от ЗХУ да дава становища по проектите за нормативни актове свързани с правата на хората с увреждания. Към момента на приемане на процесната наредба с решение по протокол 67/22.08.2013 г. е в сила ЗИХУ(отм.), който изисква задължително становище от АХУ по проектите за подзаконови нормативни актове, какъвто е процесният. Съгласно чл. 8, т. 4 от ЗИХУ, Агенцията за хората с увреждания осъществява изпълнението на държавната политика за интеграция на хората с увреждания, като участва и дава задължително становище при изготвянето на проекти на нормативни актове, свързани с хората с увреждания. Сред посочените в чл. 26, ал. 1 от ЗНА принципи, които следва да бъдет зачитани при изработването на проект на нормативен акт са откритост и съгласуваност. В чл. 26, ал. 2 и 3 от ЗНА е предвидено в процеса по изработване на проект на нормативен акт да се проведат обществени консултации с гражданите и юридическите лица. Преди внасянето на проекта на нормативен акт, той се публикува на интернет страницата на органа, заедно с мотивите, съответно доклада, и предварителната оценка на въздействието по чл. 20. Срокът за предложения и становища по проекта, публикувани за обществени консултации по ал. 3, е не по-кратък от 30 дни. При изключителни случаи и изрично посочване на причините в мотивите, съответно в доклада, съставителят на проекта може да определи друг срок, но не по-кратък от 14 дни (Арг. от чл. 26, ал. 4 от ЗНА). Съобразно чл. 26, ал. 5 от ЗНА, след приключването на обществената консултация по ал. 3 и преди приемането на нормативния акт, общинският съвет е следвало да публикува на интернет страницата си справка за постъпилите предложения заедно с обосновка за неприетите предложения. Като не са спазени тези процедурни изисквания, е допуснато съществено нарушение, което води до незаконосъобразност на оспорения акт, тъй като накърнява в значителна степен правото на защита на заинтересуваните лица и организации. Всеки административен орган трябва да се съобразява с минималните изисквания на закона, свързани с подготовката и издаването на акта. Законодателят дава възможност на административния орган според предмета, срочността и целта на акта, да бъде гъвкав, но да се гарантира възможността за защита на правата на заинтересованите лица, както за индивидуалните административни актове, така и за подзаконовите нормативни актове (чл. 26-28 от АПК и чл. 26 - чл. 28 от ЗНА). В този смисъл е решение 12643 от 15.12.2023 г. по адм. дело 485/2023 г. на Върховния административен съд, пето отделение. Правилно съдът е приел, че оспореният нормативен акт е издаден от компетентен орган и в предписаната форма, но в нарушение на административнопроизводствените правила. Първоинстанционното решение като правилно следва да се остави в сила. Разноски от ответника по касация не са претендирани и не се присъждат. По изложените съображения и на основание чл.221, ал.2, предложение първо от АПК, Върховният административен съд, състав на шесто отделение,