Решение № 8621 от 14.06.2013 г. на ВАС по адм. д. № 5356/2013 г.

Решение № 8621 от 14.06.2013 г. на ВАС по адм. д. № 5356/2013 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Павлина Найденова Производството е по реда на чл. 237, във връзка с чл. 239, т. 4 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на началника на Регионална дирекция за национален строителен контрол Югозападен район гр. Кюстендил за отмяна на решение № 1593 от 04.02.2013 г. по адм. д. № 11220/2012 г. на Върховния административен съд, Второ отделение, с което е оставено в сила решение № 157 от 06.08.2012 г. по адм. д. № 42/2012 г. на Административен съд Кюстендил, което е отменена заповед № ДК-02-КН-25/27.07.2009 г., издадена от началника на РДНСК- Кюстендил за разпоредено премахването на незаконен строеж "гараж", находящ се в частта за уширение на улица-тупик с о. т. 66-67, до границата с УПИ XI-263, кв. 14, по плана на с. Слокощица, общ. Кюстендил. Твърди се, че решението е постановено в противоречие с влязло в сила съдебно решение. Представено е писмено възражение от Василка Венциславова Тимева. Искането за отмяна на влязлото в сила съдебно решение е подадено на 27.03.2013 г., в сроковете по чл. 240 АПК. Разгледано по същество е неоснователно. Твърденията са, че решението противоречи на влязлото в сила на 27.06.2002 г. решение от 1.05.2002 г. постановено по адм. д. № 351/2011 г. на Кюстендилския окръжен съд, с което е отхвърлена подадената от Венцислав Цветанов Тимев и Василка Венциславова Кашкина жалба срещу заповед № 2/27.09.2001 г. на началника на Регионална дирекция на национален строителен контрол гр. Кюстендил, с която са отменени издадените от Община Кюстендил строителни книжа одобрен проект № 68/07.09.1999 г., разрешение за строеж № 294/21.10.1999 г. и протокол за определяне на строителна линия и ниво № 39/25.10.1999 г. за строеж: "Гараж", намиращ се в парцел ХI-263, кв. 14 по плана на с. Слокощица, Община Кюстендил на името на Венцислав Цветанов Тимев и Василка Венциславова Кашкина. Излагат се доводи, че строежът за който са отменени строителните книжа е незаконен по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 от ЗУТ, поради което заповед № ДК-02-КН-25/27.07.2009 г., издадена от началника на РДНСК- Кюстендил за разпоредено премахването на незаконен строеж "гараж", находящ се в частта за уширение на улица-тупик с о. т. 66-67, до границата с УПИ XI-263, кв. 14, по плана на с. Слокощица, общ. Кюстендил е издадена въз основа на влязлото в сила решение по адм. д. № 351/2011 г. на Кюстендилския окръжен съд и в заповедта е отразено, че строителните книжа са отменени. Сочи се, че относно законността на гаража, предмет на заповедта за премахване са постановени решения от 24.2.2009 г. по в. гр. д. № 628/2008 г. на Окръжен съд Кюстендил, / с което е отхвърлен иск за преустановяване на неоснователни действия, премахване на незаконен гараж, построен в УПИ ХI-263, кв. 14 по плана от 1965 г. на с. Слокощица, общ. Кюстендил/ и решение от 21.12.2006 г. по адм. д. № 105/2006 г. на Окръжен съд Кюстендил, /с което е отменена заповед № 209/13.03.2006 г. на кмета на Община Кюстендил, с която е одобрено изменение на подробен устройствен план / план за регулация/. Доводите за неправилност на касационното решение са неотносими в производството по отмяна на влязъл в сила съдебен акт. Сочи се, че обстоятелството, че заповедта по чл. 225 от ЗУТ не е връчена по реда на чл. 225, ал. 3 ЗУТ не е основание да се отменя заповедта, без да се разгледа нейната законосъобразност и че съдът не е взел предвид, че строежът предмет на заповедта за премахване е премахнат на 17.02.2012 г., когато е депозирано искане за спиране изпълнението на заповедта. Разпоредбата на чл. 239, т. 4 АПК предвижда, че актът подлежи на отмяна, когато между същите страни, за същото искане и на същото основание е постановено друго влязло в сила решение, което противоречи на решението, чиято отмяна се иска. В случая решението, на което се позовава страната като основание за отмяна на влязлото в сила съдебно решение по адм. д. № 351/2011 г. на Кюстендилския окръжен съд, с което е отхвърлена подадената от Венцислав Цветанов Тимев и Василка Венциславова Кашкина жалба срещу заповед № 2/27.09.2001 г. на началника на Регионална дирекция на национален строителен контрол гр. Кюстендил, с която са отменени издадените от Община Кюстендил строителни книжа за строеж на същия гараж / жалбата до съда е с предмет заповед за отмяна на одобрените строителни книжа/, не е постановено за същото искане и на същото основание като решение № 1593 от 04.02.2013 г. по адм. д. № 11220/2012 г. на Върховния административен съд, Второ отделение, с което е оставено в сила решение № 157 от 06.08.2012 г. по адм. д. № 42/2012 г. на Административен съд Кюстендил. / жалбата до съда е с предмет заповед за премахване на незаконен строеж "гараж" по чл. 225 ЗУТ/. Независимо, че е налице връзка между заповедта за отмяна на одобрените строителни книжа и заповедта за премахване на незаконния строеж, тя е относима към законосъобразността на решението, чиято отмяна се иска, но не е основание за отмяната му по реда на чл. 239, т. 4 АПК. Не е налице предвидената в закона хипотеза противоречия на съдебни решения постановени по същото искане и на същото основание. Другите посочени в искането две съдебни решения не са основания за отмяна по същите съображения, те не се намират и в пряка в връзка с акта, чиято отмяна се иска. Воден от изложеното и на основание чл. 244, ал. 1, предложение първо, Върховният административен съд, Петчленен състав -II колегия