Решение № 11774 от 12.10.2010 г. на ВАС по адм. д. № 5726/2010 г.

Решение № 11774 от 12.10.2010 г. на ВАС по адм. д. № 5726/2010 г., III о., докладчик председателят Николай Урумов Производството е по реда на чл. 38 и сл. от Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на Йорданка Венева Шикова от гр. София, чрез процесуалния си представител адв. Стефанова, в качеството на наследник на Вене Стойнев Кръстев срещу Решение № 172 на Министерския съвет на Република България от 26.03.20010 г. (ДВ, бр. 28/2010 г.), за отчуждаване на имоти и части от имоти - частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект "Софийски околовръстен път - южна дъга", участък от км 42+800 (пътен възел "Младост") до км. 44+720 (край на участъка в строителството), намиращи се на територията на област София, в частта, с която е отчужден недвижим имот с планоснимачен № 835, кадастрален лист 702 с площ 1215 кв. м, както и 368 кв. м от имот с планоснимачен № 874, кадастрален лист 702, целия с площ от 767 кв. м, находящи се в местността "Малинова долина", които са собственост на наследодателя й Вене Стойнев Кръстев. С решението, постановено на основание чл. 34а, ал. 1, във вр. с чл. 34б ЗДС и § 1 от Допълнителните разпоредби /ДП/ е определен размера на обезщетението - 180 428 лева за първия и 54 648 лева за втория имот. Ответникът - Министерският съвет на РБ, чрез процесуалния си представител юрк. Маринова, изразява становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованите страни - Министерството на регионалното развитие и благоустройството (МРРБ) и Министерството на финансите (МФ), чрез пълномощниците си юрк. Ангелов и юрк. Гиздова пледират за неоснователност на жалбата. Считат оценката на административния орган за съобразена с действащата нормативна уредба. Заинтересованата страна - Агенция "Пътна инфраструктура" (АПИ) не взема становище по жалбата. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: В процедура по чл. 34а, ал. 1 във връзка с чл. 34б от ЗДС и § 1 от ДР на ЗДС, чл. 60 от АПК, с Решение № 172/26.03.20010 г. на МС на Р България, обн. в ДВ, бр. 28/2010 г., за отчуждаване на имоти и части от имоти - частна собственост, за държавна нужда, е определен размера на обезщетението в полза на наследниците на Вене Стойнев Кръстев за отчуждените им два недвижим имота, намиращи се в местността "Малинова долина" гр. София. Административният орган е определил обезщетението като е възложил оценяването на фирма "Еко строй 5", ООД гр. София. Представена е независима експертна оценка за определяне на обезщетения, която е извършила оценяването като при отчуждаване по ЗДС на части от поземлени имоти за пътища и конкретно - обект "Софийски околовръстен път - южна дъга". Оценката е за отчуждени поземлени имоти, частна собственост, включително и за отчуждената част от процесния поземлен имот. В тази експертна оценка е посочено, че метода на оценяване е този по чл. 32, ал. 2 и от ЗДС. По искане на жалбоподателката съдът с определение от 5.05.2010 г. е назначил вещо лице, което е представило съдебно-оценителна експертиза, от заключението на която е видно, че при изготвянето й експертът е използвал метода на пазарните аналози, който отчита информация за реално извършените сделки и на съпоставими имоти за недвижими имоти, намиращи се в местността Манастирски ливади и имащи подобни сравними характеристики. Процесните имоти преди влизане в сила на подробния устройствен план имат предназначението на поземлени имоти с лице на южната дъга на софийски околовръстен път. Като аналози за нуждата на експертизата са ползвани сделки, които са съпоставими за имоти от този район, а именно: нот. акт № 177 от 18.05.2009 г., том LII, рег. № 18947, дело № 11626; нот. акт № 149 от 29.01.2009, том XLV, рег. № 16553, дело № 21538; нот. акт № 172 от 8.06.2009, том XIII, рег. № 29288, дело № 14035; нот. акт № 46 от 15.01.2009, том I, рег. № 545308, дело № 72. Средно претеглената цена по описани четири сделки на поземлени имоти, е 505.82 лева/кв. м. Пазарната стойност на имот 835 е определена в размер на 614 571,30 лева, а на имот 874 в размер на 186 141,76 лева. Тази цена експерта определя за осреднената стойност от сделките като равностойно парично обезщетение. Вещото лице сочи, че оценката е определена предвид характеристиката, вида, местонахождението, размера на отчуждавания имот. В съдебно заседание на 16.06.2010 г., с оглед направено възражение на процесуалния представител на ответника, съдът е назначил тройна експертиза, която да даде заключение за равностойното парично обезщетение съобразно разпоредбата на чл. 32, ал. от ЗДС. Видно от представеното по делото заключение на експертите, за процесните имоти равностойното парично обезщетение е осреднената стойност получена в резултат на установения материален интерес на квадратен метър от сделките предмет на следните актове: нот. акт № 177 от 18.05.2009 г., том LII, рег. № 18947, дело № 11626; нот. акт № 70 от 8.09.2009 г., том IV, рег. № 17050, дело № 0574. Посочено е, че прилаганият сравнителен метод на изчисляване на размера на равностойното парично обезщетение чрез изследване на пазара за съответната област и район е базиран на събран и обработен обем от информация за сделки със съпоставими имоти. При прилагането му е отчетен предназначението, разположението и състоянието на оценяваните имоти с цел достигане до стойността, която отговаря на реалната пазарна ситуация и обезщетяват собственика на имот в размер на еквивалентната покупателна способност. По поставената задача екипът е изчислил пазарната стойност на имот 835 в размер на 387 159.75 лева, а на имот 874 в размер на 117 263.20 лева. При тази фактическа установеност съдът прави следните изводи: Разпоредбата на чл. 32 от ЗДС предвижда възможност имоти или части от имоти, собственост на физически или юридически лица, да бъдат принудително отчуждавани за задоволяване на държавни нужди, които не могат да бъдат задоволени по друг начин, след предварително и равностойно парично обезщетение. Съгласно ал. 2 на текста (ДВ, бр. 17 от 2006 г.) равностойното парично обезщетение се определя в съответствие с предназначението на имотите преди влизането в сила на подробния устройствен план въз основа на пазарните цени на имоти с подобни характеристики, намиращи се в близост до отчуждавания. Съгласно дефиницията на § 1а, т. 2 и т. 4, б. "в" от Допълнителните разпоредби на ЗДС: "Пазарни цени" са осреднените цени от сделки с имоти за покупко-продажба, замяна, учредяване на вещни права или прехвърляне на собственост срещу задължение за строителство, ипотека, продажбите чрез търг от държавни и частни съдебни изпълнители, държавните институции и общините, както и други възмездни сделки, по които поне една от страните е търговец, сключени в рамките на 12 месеца преди датата на възлагане на оценката, и вписани в службата по вписванията по местонахождението на имота. Представената от административния орган експертна оценка не отговаря на изискванията на закона за равностойно парично обезщетение. Оценката не отразява обективно средната пазарна цена в района към текущата дата на оценката от административния орган - м. Декември 2009 г. Този извод се налага както от анализа на продажните цени по приложените нотариални актове - сделки със съпоставими на отчуждавания имот имоти, така и от отразеното от независимия оценител, че не гарантира достоверност на извършената от самия него оценка, поради липса на достоверна информация. Съдът, като обсъди заключението на тройната съдебно-оценителна експертиза, заедно с другите доказателства по делото, приема, че същото е обективно и законосъобразно, като отразява реалната пазарна цена на отчуждавания имот. По изложените съображения оценката на дължимото парично обезщетение за отчуждените имоти следва да се увеличи, както следва: А) за недвижим имот с планоснимачен № 835, кадастрален лист 702 с площ 1215 кв. м - от 180 428 лева на 387 159,75 лева; Б) за отчуждени 368 кв. м от имот с планоснимачен № 874, кадастрален лист 702, целия с площ от 767 кв. м - от 54 648 лева на 117 263,20 лева. С жалбата се претендира ответникът по делото да бъде осъден да изплати понесените по делото разноски. Съдът, с оглед изхода на делото и разпоредбата на чл. 143, ал. 1 от АПК намира, че претенцията е основателна, но разноските, които жалбоподателката е понесла за осъщественото процесуално представителство от адв. Стефанов, видно от представения по делото договор за правна защита и съдействие от 25.04.2010 г., следва да бъдат намалени на 500 лв., поради прекомерност, съобразявайки се с нормата на чл. 78, ал. 5 ГПК. МС на РБ следва да бъде осъден да заплати и разходите за назначената по делото единична експертиза в размер на 300 лв. По изложените съображения, Върховния административен съд - трето отделение,