Решение № 12974 от 8.10.2013 г. на ВАС по адм. д. № 5548/2013 г.

ВАСII отделение08.10.2013 г.докладчик т Светлана Йонкова

Диспозитив

ОСТАВЯ В СИЛА решение от 4.02.2013 г. по адм. д. № 4372/2012 г. на Административен съд София - град. ОСЪЖДА Григор Ангелов Найденов, Славка Ангелова Найденова, Ангелина Борисова Григорова, Георги Борисов Ангелов, Богдана Ангелова Найденова и Емилия Георгиева Найденова да заплатят на Георги Кирилов Попилиев разноски по делото за тази инстанция в размер на 200 (двеста) лв. адвокатско възнаграждение. Решението е окончателно.

Мотиви

Решение № 12974 от 8.10.2013 г. на ВАС по адм. д. № 5548/2013 г., II о., докладчик председателят Светлана Йонкова С решение от 4.02.2013 г. по адм. д. № 4372/2012 г. Административен съд София - град е отменил заповед № РД-18-10/16.01.2012 г. на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър в частта, с която са одобрени кадастрална карта и кадастрален регистър за имоти с идентификатори 80409.5824.2, 80409.5824.21 и 80409.5824.32. Върнал е административната преписка за ново произнасяне. Решението се обжалва с касационна жалба от Григор Ангелов Найденов, Славка Ангелова Найденова, Ангелина Борисова Григорова, Георги Борисов Ангелов, Богдана Ангелова Найденова и Емилия Георгиева Найденова. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответниците по касационната жалба Георги Попилиев и Радослав Ташев я оспорват. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: Кадастралната карта и регистър по отношение на процесните имоти са били оспорени от Попилиев поради това, че не съотвестват на картата за възстановена собственост на имотите, неправилно са обособени три, вместо един имот и неправилно като собственик на един от имотите (с идентификатор 80409.5824.32) е записан Ангел Казанлийски. За да постанови посочения резултат, Административен съд София - град е приел, че в оспорената част кадастралната крата и регистър са одобрени в нарушение на чл. 41 ЗКИР както по отношение на границите на имота, така и по отношение данните за собствениците му. При постановяване на решението Административен съд София - град не е допуснал нарушение на закона. Установено е, че по кадастрална карта имотът на ответника по касационната жалба Попилиев (наследник на Илия Кюмурджиев) е заснет като три самостоятелни имота със съответните идентификатори, посочени по - горе. Административният орган е одобрил картата въз основа на неодобрен кадастрален план. Законосъобразно е прието, че е допуснато нарушение на чл. 41 ЗКИР. Неодобреният кадастрален план не може да бъде източник за кадастрални данни както по отношение на границите на имота и тяхното разположение, така и по отношение данните за собствениците на имота. Картата за възстановената собственост в сучая е следвало да послужи като източник за кадастралните данни и според нея имотът на наследниците на Илия Кюмурджиев следва да бъде заснет като един имот, а не като три самостоятелни такива с идентификатори 4, 21 и 32 (кратки). Законосъобразни и обосновани са изводите на съда и относно данните за собствениците, които следва да бъдат вписани в кадастралния регистър. Това са наследниците на Илия Колев Кюмурджиев и наследниците на Казанлийски, тъй като по делото са представени годни доказателства за установяване на правото им на собственост. Решението на Административен съд София - град е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Представеното съдебно решение не представлява доказателство по чл. 219 АПК и не следва да се обсъжда. Освен това предмет на това решение са имоти, различни от тези по настоящето дело. Касационните жалбоподатели следва да бъдат осъдени да заплатят на Георги Кирилов Попилиев разноски по делото за тази инстанция в размер на 200 лв. адвокатско възнаграждение. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд

Цитирани разпоредби

2