Решение № 8740 от 28.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 12291/2009 г.

Решение № 8740 от 28.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 12291/2009 г., V о., докладчик съдията Йова Проданова Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на "Вест ТВ" ЕАД, ЕИК 200674467, със седалище гр. София, представлявано от председателя на Съвета на директорите В. А. С. срещу решение N 765 от 23.07.2009 г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС). Жалбоподателят е изложил доводи за незаконосъобразност на оспорения акт като постановен при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправните норми на Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Моли за отмяна на обжалваното решение. Ответникът - Комисията за регулиране на съобщенията (КРС), чрез процесуалните си представители, оспорва жалбата. Жалбата е подадена в срок от надлежна страна, поради което е допустима. За да се произнесе по съществото й, настоящият съдебен състав взема предвид следното: Производството пред административния орган е образувано въз основа на заявление по чл. 24, ал. 1 от ЗДОИ вх. N 12-01-3350/8.06.2009 г., уточнено със заявление с вх. N 12-01-3350/23.06.2009 г., от председателя на Съвета на директорите на "Вест ТВ" ЕАД за достъп до обществена информация, съхранявана в КРС, относно подадените заявления и документи в процедурата по издаване на разрешения за ползване на индивидуално ограничен ресурс - радиочестотен спектър за осъществяване на електронни съобщения чрез електронни съобщителни мрежи за наземно аналогово радиоразпръскване на телевизионни сигнали. С оспореното решение КРС предоставя на молителя частичен достъп до информацията, описана в заявлението, а именно - по т. I, 1). Таблица, съдържаща информация, за степента на изпълнение от заявителите на изискванията по Правилата за реда за издаване на разрешения за ползване на индивидуално определен органичен ресурс, без частта, показваща приходите от рекламна дейност на заявителите; 2). 403 броя заявления за издаване на разрешения за ползване на индивидуално определен органичен ресурс; По т. II. Предоставен е пълен достъп до 1). Доклад на работната група, разгледала заявленията; 2). Препис от протокол от заседание на КРС от 26.05.2009 г.; 3). Заявленията, подадени от "Статис" АД, ведно с приложените към тях документи; По т. III. Предоставен е достъп до официална информация, която е обнародвана, чрез посочване на броя на съответния ДВ; По т. IV. Отказано е предоставяне на достъп до документи, придружаващи заявленията по т. I. 2 от същото решение. КРС излага съображения, че част от исканата от молителя информация е обявена от заявителите като търговска тайна и е посочена като такава, която би могла да увреди интересите на предприятията. По изложените съображения, същата изпраща писма до всички заявители с искане за становище по чл. 31, ал. 2 ЗДОИ. От страна на десет заявители постъпва изричен отказ исканата информация да се предостави на трети лица, тъй като представлява търговска тайна, три предприятия не са изразили становище, а единствено "Статис" АД е дало съгласие да бъде предоставен достъп до подаденото от дружеството заявление. Предвид изложеното, КРС приема, че е налице хипотезата на чл. 31, ал. 4 ЗДОИ и на основание чл. 37, ал. 1, т. 2 ЗДОИ отказва достъп на жалбоподателя до информацията, свързана с приходите от рекламна дейност. В подкрепа на решението си, КРС излага също съображения за липса на надделяващ обществен интерес, тъй като предмет на искането са данни, касаещи приходи за отминал период, чрез което не могат да се постигнат целите, визирани в ЗДОИ. Оспореният административен акт е законосъобразен. Същият е издаден от компетентен орган и в предвидената от закона форма, при спазване на административнопроизводствените правила. С оглед правния статут и характера на дейността му, ответникът е орган по смисъла на чл. 3, ал. 1 ЗДОИ, за който съществува законово вменено задължение да предоставя обществена информация. Решението, с което се предоставя информацията е издадено 23.07.2009 г., два дни след изтичане на срока по чл. 31, ал. 1 от ЗДОИ, предвид исканото съгласие от третите лица. Инструктивният характер на срока, постановяването на решението при несъществената забава от два дни налагат извод за неоснователност на възражението на жалбоподателя, че КРС не е постановила решението си в предвидения в закона срок. При постановяване на процесното решение КРС прилага правилно материалноправните разпоредби на специалния Закон за достъп до обществена информация. Отказът на КРС касае достъп до определени документи, включени в заявленията на останалите участници в процедурата за издаване на съответното разрешение. Искането на молителя засяга пряко интересите на предприятията, които са трети лица, като е възможно реално да бъдат засегнати техни търговски интереси. Ответникът по жалбата дължи произнасяне по заявлението за достъп до обществена информация, но отказът му да предостави достъп до част от документите е законосъобразен, предвид липсата на съгласие от страна на третите засегнати лица. При липсата на такова съгласие, чл. 31, ал. 4 от ЗДОИ овластява задължения орган да предостави исканата информация по начин и обем, който да не разкрива информацията, отнасяща се до третото лице. Това свое правомощие е упражнила КРС, ограничавайки достъпа до част от посочената в заявлението информация. Липсата на съгласие от страна на третите засегнати лица е основание за отказ по силата на чл. 37, ал. 1, т. 2 от ЗДОИ, в какъвто смисъл се произнася и КРС, като постановява съобразен с приложимия законов административен акт. Неоснователно е възражението на жалбоподателя, че след като предприятията са се позовали на "търговска тайна" в случая, са били длъжни да посочат кои белези от исканата информация определят същата като търговска тайна. В действащото българско законодателство цитираното понятие е дефинирано в § 1, т. 9 от Допълнителните разпоредби на Закона за защита на конкуренцията и съгласно нея "Производствена или търговска тайна" са факти, информация, решения и данни, свързани със стопанска дейност, чието запазване в тайна е в интерес на правоимащите, за което те са взели необходимите мерки". Именно с оглед обстоятелството, че исканата от молителя информация е изрично обявена от страна на заявителите за търговска тайна и такава, която би могла да увреди интересите на дружествата, КРС правилно е изпълнила процедурата съгласно чл. 31, ал. 1 и 2 ЗДОИ. С оглед изразеното от предприятията несъгласие информацията, отнасяща се до тях, и която по преценка на дружествата може да доведе до нелоялна конкуренция от страна на техни преки конкуренти, КРС е постановила законосъобразен отказ в тази част на искането. По изложените съображения, Върховният административен съд, пето отделение, намира жалбата за неоснователна, не са налице основанията за отмяна на оспорения отказ съгласно чл. 146, т. 1 - 5 АПК, поради което жалбата срещу същото следва да бъде отхвърлена. Водим от и на основание чл. 172, ал. 2, предл. последно АПК, съдът,