Решение № 1357 от 13.2.2025 г. на ВАС по адм. д. № 7421/2024 г.

Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Н. П., чрез адв. Н. Горанска като процесуален представител, против решение 2227 от 30.05.2024г., постановено по адм. дело 1121/2023 г. по описа на Административен съд Хасково. Релевирано е касационното основание по чл. 209, т.3 от АПК неправилност на съдебното решение, поради противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за отмяна на оспореното съдебно решение и вместо него да бъде постановено друго, с което да се отхвърли жалбата на кмета на община Маджарово. Претендират се деловодни разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът началникът на Служба по геодезия, картография и кадастър Хасково, в представен писмен отговор излага доводи за основателност на касационната жалба като счита оспореното решение за необосновано и незаконосъобразно. Ответникът кметът на община Маджарово, не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. При разглеждането й по същество, се установи следното: Производството пред административния съд е образувано по жалба на кмета на Община Маджарово срещу заповед 18-10746/27.09.2023г. на началника на СГКК Хасково, с която по заявление на А. Н. П., на основание чл.53б, ал.5, т.1 вр. с чл.51, ал.1, т.3 от Закона за кадастъра и имотния регистър и чл.81в, ал.1 от Наредба РД-02-20-5 от 15.12.2016г. за съдържанието, създаването и поддържането на КККР, е одобрено изменение в кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Маджарово, състоящо се в отстраняване на явна фактическа грешка, изразяваща се в нанасяне в имот с идентификатор 46084.29.396 - собственост на Община Маджарово, на липсващи сгради бунгала, като нови обекти в КККР с идентификатори 46084.29.396.1, 46084.29.396.2, 46084.29.396.3 и 46084.29.396.4, всяко с площ от 43 кв.м., предназначение- курортна, туристическа сграда и собственик - А. Н. П. въз основа на договор 988/26.06.1996г. С определение 1084/24.11.2023 г., съдът е конституирал като страна оспорващ по делото, кмета на община Маджарово, а с обжалваното решение, постановено с участието на кмета на община Маджарово, е отменил издадената от началника на СГКК Хасково, заповед. Предвид горните констатации, при извършената служебна проверка по реда на чл. 218, ал.2 АПК, настоящият състав на касационната инстанция приема оспореното решение за недопустимо като постановено с участието на ненадлежна страна. Не е спорно, а и от данните в кадастралния регистър се установява, че имот с идентификатор 46084.29.396, който е засегнат от одобреното с процесната заповед изменение на КККР, е земеделска земя - пасище, която е собственост на Община Маджарово. Последната има качеството на заинтересовано лице по см. на § 1, т.13 ДР ЗКИР и е активно легитимирана да оспори издадения административен акт, респ. следва да участва като жалбоподател в съдебното производство. Кръгът на лицата, които имат право да участват в процедурата по изменение на КККР по реда и на основанията по чл.53б ЗКИР, е очертан с разпоредбата на чл.53б, ал.7 ЗКИР във вр. с § 1, т.13 ДР ЗКИР, според която заинтересовани лица са собствениците и носителите на други вещни права върху недвижими имоти, а в случаите на предоставени права на управление - ведомствата и общините, на които са предоставени правата. В случаите, когато непосредствено засегнати са общински имоти, право да оспори административния акт и съответно да участва като страна по делото, има съответната община, която е юридическото лице собственик на имотите / арг. чл. 14 ЗМСМА, чл.34 ЗОСоб. вр. с чл.25 ЗСПЗЗ/. Следователно, в настоящия случай, в който е безспорно, че засегнатият имот е собственост на община Маджарово, последната е активно легитимирана да оспори процесната заповед и да участва като страна в съдебното производство, а не кметът на общината. Последният има само правомощието да представлява общината пред съда, според правилото на чл.44, ал.1, т.15 ЗМСМА. От данните по делото е видно, че съдът не е изпълнил служебното си задължение по чл.154, ал.1 АПК да конституира надлежните страни, които са посочени и в списъка по чл.152, ал.3 АПК, приложен от административния орган. В производството като жалбоподател /оспорващ/ неправилно е конституиран кметът на община Маджарово, вместо юридическото лице община Маджарово. Като е провел производството по делото и е постановил решението си при участие на ненадлежна страна, Административен съд - Хасково е постановил недопустим съдебен акт, който следва да бъде обезсилен, а делото - върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд. При този резултат и съгласно чл.226, ал.3 АПК, претенциите за присъждане на деловодни разходи следва да бъдат разгледани от първоинстанционния съд при новото разглеждане на делото. По изложените съображения и на основание чл.221, ал.3 АПК, Върховният административен съд, второ отделение,