Решение № 16716 от 19.12.2011 г. на ВАС по адм. д. № 10490/2011 г.

Решение № 16716 от 19.12.2011 г. на ВАС по адм. д. № 10490/2011 г., III о., докладчик председателят Ваня Пунева Производството е по чл. 38 и сл. от Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалбата на Недялка Иванова Нашкова и Марго Иванова Желева, като наследници на Атанас Тодоров Петров б. ж. на с. Капитан Андреево, против Решение № 536 от 15.07.2011 г. на Министерски съвет на Република България, в частта, в която е определено обезщетение от 1436.00 лева за отчуждена част от 5,448 дка от имот № 28037 нива с ЕКАТТЕ 36110, местност "Кайряка", землището на с. Капитан Андреево, с обща площ от 9.293 дка. В списъка на имотите към решението процесния имот е записан под № 40. Искат увеличаване на обезщетението. В жалбата излагат подробни доводи, че същото не е съобразено с изискването на закона за равностойно и справедливо обезщетение. Ответната страна Министерският съвет на РБ и заинтересованите лица министърът на финансите, министърът на регионалното развитие и благоустройството и Агенция "Пътна инфраструктура" оспорват решението. Върховният административен съд, III отделение, като взе предвид, че жалбата е подадена в срока по чл. 38, ал. 1 от ЗДС, от правоимащи, намира същата за допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: Видно от представеното удостоверение за наследници № 098 от 02.08.2011 г., издадено от кметството на с. Кап. Андреево жалбоподателките са наследници на Атанас Тодоров Петров. Няма спор по делото, че е отчуждена част от наследствения им имот за нуждите на "Автомагистрала Марица". Спорът по делото е относно размера на определеното с акта на отчуждаването обезщетение, което в административното производство по отчуждаването след назначаване на експертиза е определено на 1436.00 лева. С оглед направените възражения за незаконосъобразност на оценката в съдебното производство е приета еднолична експертиза с вещо лице Катя Дринова, която дава заключение за размер на обезщетението от 2 233,68 лв. Експертизата е изготвена въз основа на последните двадесет вписани сделки, взети предвид от вещото лице. От така приетото, Върховният административен съд, III отделение, направи следните правни изводи: Жалбата е основателна и следва да се уважи. Съгласно чл. 32, ал. 1 от ЗДС равностойното парично обезщетение се определя в съответствие с предназначението на имотите преди влизането в сила на подробния устройствен план, съответно преди одобряването на подробен устройствен план, който предвижда изграждане на национален обект и за който е налице влязло в сила разпореждане за допускане на предварително изпълнение, въз основа на пазарните цени на имоти с подобни характеристики, намиращи се в близост до отчуждавания. По § 1а, т. 2 от ДР на ЗДС пазарни цени са осреднените цени от всички сделки с имоти за покупко-продажба, замяна, учредяване на вещни права или прехвърляне на собственост срещу задължение за строителство, ипотека, продажбите чрез търг от държавни и частни съдебни изпълнители, държавните институции и общините, както и други възмездни сделки, по които поне една от страните е търговец, сключени в рамките на 12 месеца преди датата на възлагане на оценката, и вписани в службата по вписванията по местонахождението на имота, и ако в рамките на 12 месеца преди датата на възлагане на оценката в службата по вписванията по местонахождение на имота са вписани повече от 20 сделки, при определяне на пазарната цена се вземат предвид последните вписани 20 сделки. При спазване на правната норма вещото лице Дринова е определила оценката на обезщетението от 2 233,68 лева за отчуждената част от имота с площ от 5 448 кв. м., която съответства и на целта на закона собственикът да получи такова обезщетение, което той би получил като цена на имота на ако го продава на свободния и конкурентен пазар при добра информираност за пазарни цени и липсата на принуда да извършва продажбата. Вещото лице изяснява че е преценила всички пазарни свидетелства представени в хода на процеса и са изследвани последните 20 пазарни свидетелства с оглед установяване на точната пазарна цена. С жалбата е поискано присъждане на направени разноски по делото, за експертиза и адвокатски хонорар. Видно от внесения депозит за вещо лице 200 лева и от приложеното пълномощно и договор за правна помощ по силата на което са платени и 200 лева възнаграждение същите следва да се присъдят като действително направени по делото. Предвид изложеното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, III отделение