Решение № 289 от 2.07.2012 г. на ВКС по н. д. № 928/2012 г.

Решение № 289 от 2.07.2012 г. на ВКС по н. д. № 928/2012 г., I н. о., НК, докладчик съдията Елена Величкова Производството е за възобновяване на нчд. № 473/2011 г. на Окръжен съд - гр. Благоевград, образувано по искане на Главния прокурор на РБ. В искането, което се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура, са направени оплаквания за съществени процесуални нарушения. Ответникът по искането Е. М. И., чрез повереника си е на становище искането като неоснователно да се остави без уважение. Върховният касационен съд на РБ, първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе, взе предвид следното: С определение от 21.10.2011 г., постановено по нчд. № 473/2011 г. на Окръжен съд гр. Благоевград е изменено постановление от 13.09.2011 г. на Окръжна прокуратура - гр. Благоевград за прекратяване на ДП № 12/2007 г. гр. Петрич, като е отменено същото, в частта му, с която е постановено отнемане в полза на Държавата на лек автомобил с регистрационен № BL 857399.Без уважение е оставена жалбата на Е. И. в частта й за връщане на горепосочения автомобил. В останалата му част определението е оставено в сила. ПО ИСКАНЕТО на Главния прокурор на РБ, за възобновяване на нчд. № 473/2011 г. на Окръжен съд - гр. Благоевград: Доводът е за съществено процесуално нарушение по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, с разглеждане на жалбата на Е. И., която не е от кръга на субектите с право на жалба посочен в чл. 243, ал. 3 НПК. Доводът е основателен. За да се произнесе по жалбата, Окръжен съд - гр. Благоевград е приел, че И. има интерес да обжалва прекратяването на наказателното производство, тъй като процесния автомобил е иззет от нея, т. е. е пострадала по смисъла на чл. 74 НПК. Изводът е незаконосъобразен. Досъдебното производство е образувано за това, че на 29.12.1999 г. на ГКПП Златарево неизвестен извършител е извършил престъпление по чл. 242, ал. 1 б. Б НК. С постановление от 13.09.2011 г. по преписка 1045/2006 г. на Окръжна прокуратура - гр. Благоевград е прекратено д. п. № 12/2007 г. по описа на ГПУ Златарево на основание чл. 24, ал. 1, т. 3 НПК. С постановлението на основание чл. 242, ал. 7 НПК Окръжна прокуратура -гр. Благоевград е постановила отнемане в полза на Държавата на лек автомобил М. модел П. 2,8 TDI GLS, с българска регистрация д. к. [рег. номер на МПС], иззет от Е. М. И. Освен изложеното като аргумент в искането на Главния прокурор на РБ, че И. не е от кръга на субектите с право на жалба по смисъла на чл. 243, ал. 3 НПК, следва да се има предвид и обстоятелството, че престъплението е извършено на 29.12.1999 г., че е по чл. 242, ал. 1 НК и няма как И., която е закупила автомобила на 22.12.2000 г., или една година след извършване на престъплението, да е пострадала от него по смисъла на чл. 74 НПК, още повече, че обект на защита за престъплението по чл. 242 НК е митническият режим и евентуалната вреда е за фиска. Вярно е, че И. има правен интерес да претендира собственост на автомобила, но пътят на защита следва да се реализира или по реда на вътрешноинстанционния контрол в Прокуратурата или по гражданскоправен ред, тъй като, както бе посочено по горе, тя няма никакво отношение към престъплението по чл. 242 НК, по което окончателният акт е атакуваното пред Окръжен съд - гр. Благоевград постановление за прекратяване. По изложените съображения Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение намира постановеното определение в атакуваната му част при съществено процесуално нарушение, а искането на Главния прокурор на РБ основателно. Безпредметно е обаче искането за връщане на делото за ново разглеждане. Ето защо и на основание чл. 425, ал. 1, т. 2 НПК Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение