Решение № 15383 от 15.12.2010 г. на ВАС по адм. д. № 11227/2010 г.

Решение № 15383 от 15.12.2010 г. на ВАС по адм. д. № 11227/2010 г., IV о., докладчик съдията Кремена Хараланова Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на "Българска телекомуникационна компания" АД, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. "Цариградско шосе" № 115и, "Хермес Парк - София", сграда А, представлявано от изпълнителния директор Бернар Жак Люк Москени, подадена чрез процесуален представител юрисконсулт Андрей Михайлов, против решение № 934/27.07.2010 г. постановено от Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ по преписка № КЗК-486/2010 г. С жалбата се оспорват изводите на КЗК относно тълкуването и прилагането на ЗОП, като се твърди, че не е съобразено опорочаването на процедурата, вследствие допуснати при провеждането й съществени нарушения на императивни изисквания. Изложени са съображения, че неправилно КЗК е приела за несъществено нарушението на заложената в документацията за участие в обществената поръчка, методика за оценяване на офертите, при съобразяване с която жалбоподателят би бил класиран на първо място, както и че от определеното за изпълнител на поръчката "Лирекс Нет" ЕООД е предложена цена по - ниска от разходите, необходими за предоставяне на услугата, предмет на възлагане по процесната поръчка. В тази връзка се твърди, че в противоречие с чл. 70 ЗОП, комисията не е изискала подробна писмена обосновка на направеното от него ценово предложение, което е с 30% по - благоприятно от другото. Поради това жалбоподателят моли за отмяната на решението на КЗК, със съответните последици. Ответниците Комисия за защита на конкуренцията /КЗК/ и изпълнителният директор на Държавен фонд "Земеделие", както и заинтересованата страна "Лирекс Нет" ЕООД - гр. София, не изразяват становище по подадената жалба. Върховният административен съд, четвърто отделение, като прецени доводите на страните и данните по делото приема, че жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 122е, ал. 1 ЗОП, поради което е допустима, а разгледана по същество - неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение № 934/27.07.2010 г. постановено от Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ по преписка № КЗК-486/2010 г. е оставена без уважение жалбата на "Българска телекомуникационна компания" АД, подадена срещу решение № 01-РД/1496/15.06.2010 г. на изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" за класиране на участниците и обявяване на изпълнител на обществена поръчка с предмет "Изграждане на защитена комуникационна среда за нуждите на ДФ "Земеделие", открита с решение № 01-РД/259/9.03.2010 г. на възложителя. За да постанови посочения резултат, КЗК е обсъдила всички наведени от жалбоподателя възражения. Изложени са мотиви, че при провеждане на оспорената процедура и издаване на решението на възложителя, не са осъществени релевираните с жалбата, съществени противоречия с материалноправни и процесуални норми. С Решение № 01-РД-259/9.03.2010 г. на изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" е открита процедура по реда на глава V ЗОП, с предмет: "Изграждане на защитена комуникационна среда за нуждите на Държавен фонд "Земеделие", с което са одобрени обявлението и документацията за участие. Раздел "Критерии за възлагане" от Обявлението за обществена поръчка, сочи критерий за оценка - икономически най - изгодна оферта, при показатели: техническа оценка "Т" с тежест 45, финансова оценка "Р" с тежест 50 и условия за поддръжка "S" с тежест 5. Със заповед № 01-РД-1228/28.04.2010 г. на изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие", издадена на основание чл. 34 ЗОП е назначена комисия за разглеждане, оценка и класиране на офертите, съставът на която съобразно изискването по ал. 2, включва предвидения минимален брой членове, в т. ч. правоспособен юрист. Констатирани са подадени в срок, две оферти - на кандидатите "БТК" АД и "Лирекс Нет" ЕООД, при проверката на които правилно е прието, че съдържат изискуемите документи съгласно ЗОП и документацията за провеждане на процедурата. При отваряне на офертите трима от членовете на комисията са приподписали всички оферти и пликовете с предложените цени, подписани и от представители на участниците, в изпълнение на чл. 68, ал. 5 ЗОП. След допускането на двете дружества до участие в процедурата, от назначената комисия е осъществена оценка на офертите по съответните показатели и подпоказатели, като са съставени сравнителни таблици № № 1 - 8. Така в съответствие с предварително обявените формули, са получени следните резултати: за "БТК" АД "Т" - 0,8960, "S" - 0,9650 и оттам междинна оценка 0,451; за "Лирекс Нет" ЕООД "Т" - 0,9981, "S" - 1,0000 и междинна оценка 0,499, отразени в междинен протокол от 28.04.2010 г. Видно от последващия протокол, на заседанието на 11.06.2010 г. са отворени ценовите оферти на участниците, при което са констатирани ценовите предложения, съответно от "Лирекс Нет" ЕООД - 770 077 лв без ДДС и от "БТК" АД - 1 109 543 лв без ДДС. Съставена е таблица за крайното класиране на предложенията, обективираща направените от комисията изчисления, в съответствие с утвърдената методика за оценка, в резултат на което по критерия "икономическа най - изгодна оферта", на първо място е класирано "Лирекс Нет" ЕООД с крайна оценка 0,9992, а на второ - "БТК" АД с оценка 0,7985. В резултат на това, с оспореното пред КЗК решение № 01-РД/1496/15.06.2010 г., изпълнителният директор на Държавен фонд "Земеделие" е обявил класирането на участниците и е определил за изпълнител на обществената поръчка заинтересованата страна в настоящото производство. Предвид установеното от фактическа страна, обосновано е прието, че при оценяването на направените от участниците в процедурата предложения е приложена именно утвърдената от възложителя методика за оценка на офертите. При съпоставка на предложените стойности по отделните показатели и резултатите, по които е осъществено класирането, не се установява твърдението на "БТК" АД, че предложените от него цени и условия, предполагат класирането на офертата му на първо място, като "икономически най - изгодна". Видно от доказателствата по преписката, в работата на помощния орган на възложителя, не са допуснати несъответствия при преценката по установения критерий, на показателите за оценяване на направените предложения и относителната им тежест, включително като резултат от технически грешки, допуснати при отразяването на предложените стойности или изчисленията. Следва да се има предвид, че както правилно е отбелязано и в оспореното решение на КЗК, "Българска телекомуникационна компания" АД не навежда конкретни твърдения за грешки или пропуски при отразяването на предложените стойности, използваните формули или извършените от комисията изчисления, нито такива се установяват при справка по приложените в преписката документи. Съгласно предварително обявените условия, критерий за възлагане на обществената поръчка е "икономически най - изгодната оферта", която се определя по критериите техническа оценка "Т" с тежест 45, финансова оценка "Р" с тежест 50 и условия за поддръжка "S" с тежест 5. Видно от съставените за работата на назначената комисия, протоколи за разглеждане, оценка и класиране на офертите, от последната са проведени две заседания. На първото от тях са осъществени задължителните проверки за съответствие на офертите със списъка по чл. 56, ал. 1, т. 12 ЗОП и редовността им, с оглед предварително обявените от възложителя условия. Според изискването по чл. 69а, ал. 2 ЗОП, преди отварянето на ценовите предложения от помощния орган е извършено оценяване по показателите "техническа оценка" и "условия за поддръжка", резултатите от което са отразени в междинен протокол от 28.04.2010 г. и приложените към него сравнителни таблици. Едва след определянето на междинната оценка по посочените технически показатели, комисията е пристъпила към отваряне на ценовите предложения на "Лирекс Нет" ЕООД и "Българска телекомуникационна компания" АД и оценяването им по обявената в методиката формула с оглед предложените от тях цени съответно от 770 077 лв без ДДС и 1 109 543 лв без ДДС, по протокола от 11.06.2010 г. След тяхното оценяване от комисията са изчислени крайните резултати на участниците и същите са класирани, като именно участникът "Лирекс Нет" ЕООД, който е с по - висок резултат при прилагане на обявената методика за определяне на "икономически най - изгодната оферта" е класиран на първо място и определен за изпълнител на процесната обществена поръчка. С оглед изложеното съдът приема за неоснователни доводите за допуснати съществени нарушения при определяне на позициите при крайното класиране на участниците в проведената процедура за възлагане на обществена поръчка. Критерий за оценка на офертите по смисъла на чл. 37, ал. 1 ЗОП действително е не "най - ниската цена", а "икономически най - изгодната оферта", при чието прилагане от значение за крайния резултат са както финансовите, така и техническите параметри и предложения за изпълнение на поръчката. Но предвид това, че ценовата оферта на жалбоподателя "Българска телекомуникационна компания" АД е с 339 446 лв по - висока от тази, предложена от участника "Лирекс Нет" ЕООД и по - високите оценки на последното дружество и по останалите два показателя /"техническа оценка" и "условия за поддръжка"/, недоказани и неоснователни са оплакванията на жалбоподателя за неправилно приложение на обявената методика при избора на изпълнител на поръчката. Във връзка с твърденията на "Българска телекомуникационна компания" АД, че предложената от "Лирекс Нет" ЕООД цена е много ниска, а оттам и че дружеството неправилно е класирано на първо място, следва да се има предвид, че жалбоподателят не сочи доказателства относно размера на минимално необходимите разходи за извършване на услугата, относно които заявява, че надвишават стойността на направеното от другия участник в процедурата, ценово предложение. Поради това съдът приема за недоказано, че възложителят е приел цена, изключително ниска спрямо обичайните пазарни стойности. Правилно е направеното в тази връзка от КЗК отбелязване, че цената, предложена за изпълнение на предмета на обществената поръчка се определя от съответния икономически оператор, като потенциален изпълнител на поръчката, в резултат от икономическите му възможности и следваната от него търговска политика. Доколкото в процесната процедура са направени само две ценови предложения, законосъобразен е и направеният от КЗК правен извод за неприложимостта на чл. 70 ЗОП, установяващ задължение за комисията да изиска подробна писмена обосновка от участник, предложил цена, по - ниска с 30 на сто от средната стойност на предложенията в останалите оферти, каквато в случая не може да бъде формирана при наличието на само още една подадена оферта. По изложените съображения, неоснователни са наведените от жалбоподателя оплаквания във връзка с действията на комисията по оценяването и класирането на допуснатите до участие в процедурата дружества, а оттам и за незаконосъобразността на крайния акт на възложителя. Поради това настоящият съдебен състав счита, че обжалваното решение на КЗК е правилно и законосъобразно, като при постановяването му не са осъществени нарушения, представляващи отменителни основания. Водим от горното и на основание чл. 221,ал. 2, пр. 1 АПК Върховният административен съд, четвърто отделение,