Решение № 4548 от 11.4.2024 г. на ВАС по адм. д. № 6566/2022 г.

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационни жалби на адв. Д. Колев, в качеството му на процесуален представител на Кооперация "Синдикална взаимозастрахователна кооперация-",а в последствие поради оттеглени пълномощия на адв. Колев, кооперацията се представлява от надлежно упълномощеният адв. Бояджиев, и на Кооперация "Синдикална взаимозастрахователна кооперация-СИВЗК", представлявана председателя Б. Георгиев, чрез адв. М. Бояджиев- срещу решение 3810 от 20.04.2022 г. по адм. дело 6544 по описа за 2017 г. на Върховния административен съд, седмо отделение. С него е отхвърлена жалбата й срещу решение 700-ЖЗ от 10.05.2017 г. на Комисията за финансов надзор (КФН), с което комисията отказва да одобри представения от СиВЗК с писмо вх. РГ-10-30-2 от 07.04.2017г. краткосрочен план по чл.215,ал.2 от Кодекса за застраховането/КЗ/ за възстановяване на допустимите основни собствени средства за покритие на минималното капиталово изискване.

В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение, като от тях могат да се изведат такива за допуснато нарушение на материалния закон, както и на съдопроизводствените правила, и необоснованост, касационни отменителни основания, съгласно чл.209, т.3 от АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго, с което се отмени оспореното решение на КФН, като се присъдят и направените съдебни разноски.

Ответната страна по касационните жалби - Комисията за финансов надзор оспорва същите като неоснователни чрез процесуалния представител юрисконсулт Налбантов, който депозира и писмени бележки. Претендира присъждане на съдебни разноски и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на касационния жалбоподател.

Представителят на Върховна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби.

Върховният административен съд, Втора колегия, петчленен състав, след като прецени допустимостта на касационните жалби и наведеното отменително основание, и с оглед на чл.218 от АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Касационните жалби са процесуално допустими като подадени в срок и от надлежна страна, и доколкото са насочени срещу един и същи съдебен акт, съдържащи идентични искания , следва да бъдат разгледани съвместно. По същество същите са неоснователни.

Предмет на съдебен контрол в производството пред Върховния административен съд, седмо отделение е било решение 700-ЖЗ от 10.05.2017 г. на Комисията за финансов надзор (КФН), с което комисията отказва да одобри представения от СиВЗК с писмо вх. РГ-10-30-2 от 07.04.2017г. краткосрочен план по чл.215,ал.2 от Кодекса за застраховането/КЗ/ за възстановяване на допустимите основни собствени средства за покритие на минималното капиталово изискване.

В мотивите на обжалваното съдебно решение подробно е обсъдена фактическата страна по спора и конкретно фактите, по които няма спор. Синдикалната взаимозастрахователна кооперация е застраховател по смисъла на чл.12, ал.1, т.1 от КЗ, има лиценз 30 от 10.08.1998 г., вписан в регистъра по чл.30, ал.1, т.9 от ЗКФН на застрахователите с право на достъп до пазара на Европейския съюз и Европейското икономическо пространство (единния пазар). Извършва застраховки по раздел І на Приложение 1 от КЗ със или без застраховки "Злополука" и/или "Заболяване" на своите членове. Към 30.06.2016 г. има 41 035 застрахователни полици за застраховка "Живот", от които 23 949 са с изплащане на анюитети, 12 192 са рискови и 4 849 - смесени.

По делото е установено, че КФН е приела Методология за преглед на балансите на застрахователите в България, както и че с решение 522-ЖЗ от 14.07.2016 г., влязло в сила, тя е определила на кооперацията независим външен оценител "MILLIMAN SP. ZO.O.", Полша.

Същият е осъществил преглед на балансите на кооперацията, като в представения доклад коригира актива и пасива по баланса й,както следва :

1. общата корекция на актива е в размер на 33 439 060 лв. или сума на актива по баланса 107 952 807 лв. вместо 141 391 867 лв.;

1. обща корекция на пасива в размер на 13 143 901,07 лв. или сума на пасива по баланса 110 694 798,00 лв. вместо 123 838 699,00 лв.

Във връзка с препоръките на независимия външен експерт с Решение 387-ЖЗ от 10.03.2017 г. на основание чл. 18, ал. 2, вр. чл. 11 ЗКФН КФН разпорежда в 30-дневен срок от получаване на решението кооперацията:

1. да отрази във финансовите си отчети към 30.06.2016 г. резултатите от прегледа на баланса на застрахователя съгласно доклада на независимия външен експерт Milliman, Sp.ZО.O., Полша, назначен с Решение 522-ЖЗ от 14.07.2016 г. на Комисията за финансов надзор. Отразяването на резултата да е в съответствие с представените от независимия външен експерт, след извършване на прегледа, образци за количествено отчитане (по Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/2450 на Комисията от 2 декември 2015 г.) към 30.06.2016 г.;

1. да представи в Комисията за финансов надзор отново като корекция образците за количествено отчитане по Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/2450 с информация към 30.06.2016 г., като бъдат отразени констатациите от доклада по точка 1.

С Решение 2680 от 01.03.2018 г. по адм. д. 4174/2017 г. по описа на ВАС, седмо отделение, оставено в сила с Решение 8349 от 04.06.2019 г. по адм. д. 6299/2018 г. на ВАС, петчленен състав жалбата на Синдикална взаимозастрахователна кооперация срещу Решение 387-ЖЗ от 10.03.2017 г. на Комисията за финансов надзор е отхвърлена.

С Решение 388-ЖЗ от 10.03.2017 г. на основание § 11, ал. 2 и 3 от ПЗР на КЗ КФН разпорежда на кооперацията:

1. да предприеме необходимите мерки, за да постигне равнището на допустими собствени средства за покриване на капиталовото изискване за платежоспособност или за намаляване на рисковия си профил за гарантиране на спазване на капиталовото изискване за платежоспособност до 31.12.2017 г.;

1. да представя в КФН на всеки три месеца доклад за напредъка, посочващ предприетите мерки и отбелязания напредък за установяване на равнището на допустими собствени средства за спазване на капиталовото изискване за платежоспособност или за намаляване на рисковия профил за гарантиране на спазване на капиталовото изискване за платежоспособност.

С Решение 11702 от 02.08.2019 г. по адм. д. 4283/2017 г. по описа на ВАС, седмо отделение, оставено в сила с Решение 16266 от 29.11.2019 г. по адм. д. 12064/2019 г. на ВАС, петчленен състав жалбата на Синдикална взаимозастрахователна кооперация срещу Решение 388-ЖЗ от 10.03.2017 г. на Комисията за финансов надзор е отхвърлена.

С Решение 389-ЖЗ от 10.03.2017 г. на основание чл. 13, ал. 1, т. 25 ЗКФН, чл. 588, ал. 4, предл. второ във вр. с чл. 587, ал. 1, т. 1, т. 3 и т. 4 от КЗ във вр. с чл. 587, ал. 3, т. 11 във вр. с чл. 215, ал. 3 във вр. с ал. 2 КЗ КФН разпорежда на кооперацията в едномесечен срок от получаване на решението да изготви и представи краткосрочен план в съответствие с изискванията на чл. 215, ал. 2 и 4 КЗ, който да предвижда в срок от три месеца от датата на установяване на неспазването на минималното капиталово изискване с Констативен протокол Р-04-33/24.02.2017 г.:

1. възстановяване на допустимите основни собствени средства на ниво, осигуряващо покритието на минималното капиталово изискване или

1. ограничаване на рисковия профил, така че да се гарантира спазването на минималното капиталово изискване с наличните допустими основни собствени средства.

С Решение 4489 от 15.04.2020 г. на ВАС, седмо отделение, което е оставено в сила с Решение 13589 от 03.11.2020 г., постановено по адм. дело 6759 по описа за 2020 г. на ВАС, петчленен състав жалбата на Синдикална взаимозастрахователна кооперация срещу Решение 389-ЖЗ от 10.03.2017 г. на КФН е отхвърлена.

Сочи се, че с решението, предмет на настоящото производство КФН отказва да одобри представеният от касатора краткосрочен план по чл.215 ,ал.2 КЗ за възстановяване на допустимите собствени средства за покритие на минималното капиталово изискване/МКИ/.

Изводът на първоинстанционния съд е , че посоченият в краткосрочния план ръст към 28.02.2017 г. на реално внесени средства в кооперацията в размер на 15 009 083,77 лв. не се подкрепя от събраните по делото доказателства:

Договорът за заем, на който се позовава кооперацията, е представен за първи път в съдебното производство . Съгласно чл. 1 от договора кооперацията предоставя на своя член Б. Георгиев заем в размер на 15 000 000 (петнадесет милиона) лева. Съгласно чл. 2, ал. 1 от договора страните се договарят заемът да се отпуска по следния начин: 1. сумата от 12 000 000 лв. се предоставя на заемателя не по-късно от 16.01.2017 г. това е датата на сключване на договора; 2. горницата до 15 000 000 лв. се предоставя на заемателя не по-късно от 28.02.2017 г. В чл. 2, ал. 2, т. 2 и 3 от договора е предвидено, че заемателят се съгласява едновременно с отпускане на съответната сума по заема да се прихване негова лична допълнителна или дялова вноска към кооперацията.Отразявайки , че договорът е сключен на 16.01.2017 г., т.е. задължението на кооперацията да предостави заем от 15 000 000 лв. на свой член, възникнало по силата на този договор, не е било предмет на проверка от независимия външен експерт и не е послужило за оценката на финансовото състояние на кооперацията, поради което първоинстанционния съд го обсъжда във връзка със сочения от жалбоподателя механизъм за извършване на парични вноски в капитала на кооперацията.

Въз основа експертно заключение, подробно описано, съда приема , че следва да се потвърди констатацията на административния орган, че към 28.02.2017 г. липсва реално внасяне на средства в кооперацията в посочения от жалбоподателя размер от 15 009 083,77 лв. Именно липсата на реално внасяне на средства в кооперацията са решаващите мотиви на органа, че предложеният план не съдържа реалистични мерки за подобряване на финансовото състояние на застрахователя. Предвид това, че отказът се основава на преценката за липса на реалистичност на предложените мерки, а не на незаконосъобразност на предложените мерки, съдът не е обсъждал изложените в писмените бележки доводи за съответствие на предложените мерки с нормативната уредба в областта на извънсъдебното прихващане и счетоводството като неотносими към предмета на спора и.

При така изложената фактическа обстановка по спора, която се възприема изцяло и от настоящия съдебен състав, първоинстанционния съд е изложил подробни съображения от правна страна във връзка с прилагането на материалния закон от административния орган, относно спазване на административнопроизводствените правила от КЗ при осъществяване на административното производство.

Обоснован и споделен от настоящата инстанция е изводът на решаващия съд, че след като в счетоводните записвания по отпускането на заем от СиВЗК и завеждането на допълнителни парични вноски в капитала на кооперацията , не са ангажирани счетоводни сметки от група 50 "парични средства"; касае се за разчетни взаимоотношения / с прихващане/ , не е осъществен паричен оборот/ паричен поток, чрез движение на парични средства от сметка в сметка- поради което не са налице визираните реалистични мерки за подобряване финансовото състояние на застрахователя.

С оглед изхода на спора претенцията на ответната страна за присъждане на юрисконсултско възнаграждение е основателна и следва да бъде уважена, като на основание чл.78, ал.8 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК, чл.37, ал.1 от Закон за правната помощ и чл.24 от Наредба за заплащането на правната помощ, касационният жалбоподател следва да бъде осъден да заплати сумата от 200 лева.

Съобразно изложеното и на основание чл.221, ал.2, предл.1 от АПК, Върховният административен съд, ІІ колегия, петчленен състав