Решение № 10265 от 31.07.2018 г. на ВАС по адм. д. № 10975/2017 г.

Решение № 10265 от 31.07.2018 г. на ВАС по адм. д. № 10975/2017 г., II о., докладчик съдията Мартин Аврамов Производството е по реда на чл. 208 - 228 АПК.

О. Т., представлявана от кмета, чрез процесуалния представител адв. Ненов, обжалва Решение № 72/12.07.2017 г. по адм. дело № 59/2017 г. на Административен съд - Г., отхвърлящо оспорването на Решение № 18-636/30.01.2017 г. на началника на СГКК - Г., с което е отказано, на основание чл. 54, ал. 2 вр. чл. 51, ал. 1, т. 2 ЗКИР, одобряването на изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Т. за нанасянето на имот с идентификатор № 73403.501.3023 съгласно представена скица - проект от община Трявна, засягащо имот с идентификатор № 73403.501.1746.

Ответниците - началникът на Службата по геодезия, картография и кадастър - Г. и "Детска специализирана болница за продължително лечение и рехабилитация на белодробни болести "Ц. Й." ЕООД, чрез процесуалните си представители, изразяват становища за неоснователност на жалбата. Вторият ответник претендира разноски.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на оспорването.

Касационната жалба е допустима, но неоснователна. Правилни са решаващите изводи на съда за законосъобразността на атакувания пред него отказ за изменение на ККР.

1. Имотът, предмет на заявлението за попълване на кадастъра с проектен идентификатор № 73403.501.3023, попада върху части от територията на поземлен имот № 73403.501.1746 по одобрената кадастралната карта. Като титуляр на правото върху него в кадастъра е вписана "Детска специализирана болница за продължително лечение и рехабилитация на белодробни болести "Ц. Й." ЕООД.

1. Фактът на записването на Детската специализирана болница в кадастралния регистър към момента на подаване на искането на община Трявна до органа по кадастъра я включва в кръга на заинтересованите лица по смисъла на § 1, т. 13 ДРЗКИР. Това правно положение на Детската специализирана болница обуславя и нейната възможност да се ползва от доказателственото действие на кадастъра - вж. ал. 5 на чл. 2 ЗКИР, като същевременно определя и значимостта на позицията й по претендираното изменение на ККР. Двете предпоставки - фигуриране в КР като носител на права и изрично изразено несъгласие с промяната, са достатъчни да се приеме, че е повдигнат спор за материално право относно частите от поземления имот, съответстващи на местоположението на твърдения общински път. От СТЕ се установява, че в рамките на двора (имота) на Детската специализирана болница, на мястото на заявения за нанасяне общински път, е налична алея, обслужваща сградите на болницата-санаториум с широчина 3,50 м. Установява се и че по Решение № 236 от 13.04.2007 г. на Министерския съвет, с което е утвърден списък на общинските пътища, съгласно приложение към решението е записан под № 142 общински път, за който от община Трявна се претендира да е спорният общински път, чието нанасяне се иска. Според СТЕ обаче описаният в решението на Министерския съвет път може да съответства на трасе, посочено на скица като недовършено и частично навлизащо в двора на санаториума, но и на друго такова трасе, което преминава през част от имота на санаториума, различно от отразеното трасе на скицата - проект за изменение на кадастралната карта.

1. Съществуването на спора е отрицателно материалноправно условие на волеизявление по чл. 51, ал. 1, т. 2 ЗКИР за отстраняване на грешка в ККР до разрешаването му по съдебен ред - по аргумент от чл. 54, ал. 2, изр. 1 ЗКИР. Проверката на източниците, удостоверяващи вещните права на заинтересованите страни, е извън компетентността на административния орган и на съда в това производство, тъй като спорът за права може да бъде решен само от общия съд. Самото противопоставяне на записването на община Трявна в кадастралния регистър относно съществуващия в рамките на имота на Детската специализирана болница път или алея вече е индиция за наличието на спор за материално право. Без значение за този извод е възражението за съществуването на пътя на място и неговото ползване.

1. В останалата им част доводите на касатора са свързани с обосноваването на грешка в кадастъра и на правата на общината. При естеството на констатираната пречка за удовлетворяване на искането за изменение на ККР тяхното обсъждане е безпредметно.

Изложеното мотивира оставянето в сила на обжалваното решение - чл. 221, ал. 2, предл. 1 АПК.

Неоснователността на оспорването е основание да се уважи искането на ответника по касация - Детската специализирана болница, за присъждане на разноските пред настоящата инстанция.

Воден от горното, Върховният административен съд, състав на II отделение