Решение № 8494 от 20.06.2014 г. на ВАС по адм. д. № 5972/2014 г.

Решение № 8494 от 20.06.2014 г. на ВАС по адм. д. № 5972/2014 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Георги Георгиев Касационно производство по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба от министъра на земеделието и храните чрез процесуален представител юрисконсулт срещу решение № 3074 от 05.03.2014 г. на Върховен административен съд тричленен състав по адм. дело № 5464/2013 г. с което е отменена заповед № РД 49-37 от 07.02.2013 г. Поддържа доводи за неправилност на решението вследствие необоснованост и нарушение на материалния закон - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК поради което се иска отмяната му. Ответникът, община Долна баня чрез процесуален представител адвокат Саздов взема становище за неоснователност на жалбата. Ответникът, Изпълнителна агенция по горите не се представлява и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, петчленен състав на втора колегия намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество, за неоснователна по следните съображения: Производството пред тричленния състав е образувано по жалба на община Долна баня срещу цитираната заповед на министъра на земеделието и храните. С нея на основание § 4, ал. 5 от ПЗР на ЗГ и утвърден протокол от заседание на областна комисия назначена със заповед № РД-49-302/05.08.2011 г. са определени като поземлени имоти в горски територии в землището на с. Долна Баня, община Долна баня, имоти, притежаващи характеристиките на гора по смисъла на чл. 2, ал. 1, т. 1 от Закона за горите имоти включително и имот с идентификатор № 000259 с площ 48.423 дка. Заповедта е била обжалвана и по отношение на имоти № № 000210, 040041 и 111001 по отношение на които имоти с решението жалбата срещу заповедта е била отхвърлена. Съдът, за да разреши спора, е установил от доказателствата по делото и заключение на съдебно-техническа експертиза, че имот № 000259 не притежава характеристиките на гора по смисъла на ЗГ, поради което е отменил заповедта на министъра на земеделието и храните в тази част. Така постановеното решение е правилно. С касационната жалба се поддържат доводи, че имотът притежава характеристиките на гора, поради което решението се явява неправилно като необосновано и в нарушение на материалния закон. Тези доводи са неоснователни. Съгласно разпоредбата на § 4, ал. 1 ПЗРЗГ в едномесечен срок от влизането в сила на закона министърът на земеделието и храните със заповед назначава областна комисии които изготвят списъци на поземлените имоти в горски територии, притежаващи характеристиката на гора по смисъла на чл. 2, ал. 1, т. 1, които към деня на влизане в сила на закона не са отразени като такива в кадастралната карта или в картата на възстановената собственост. Съставът на комисиите е определен по ал. 2 и извършва дейността по ал. 3 - "извършва на място по документи и чрез цифровата ортофотокарта проверка за наличието на имоти по ал. 1 в териториалния обхват на дейност на съответното държавно горско стопанство или държавно ловно стопанство и изготвя протокол за работата си, към който прилага списък на имотите. В протокола се описват размерът, видът и произходът на гората и се прилага скица и таксационна характеристика. Този протокол се утвърждава от министъра на земеделието и храните, който издава заповед за определяне на имотите като горска територия, която заповед може да се обжалва по реда на АПК. С обжалваното решение е отменена такава заповед в частта за имот № 000259 в землището на с. Долна баня, община Долна баня, като съдът е съобразил заключение на съдебно-техническа експертиза. Съгласно това заключение имот № 000259 е отразен в КВС като други терени без определено стопанско предназначение, общинска собственост. По ЛУП от 2008 г. имотът не е включен като залесена територия, съгласно картата на възстановената собственост от 2007 г. След промяна на границите на имота в КВС, в имота попада подотдел 373"з". Подотделът е дворно място, т. е. недървопроизводителна площ. Тъй като имотът не е вид горскостопанска, тази площ не може да се квалифицира като горска територия. Освен това заетата с горска растителност площ от имота е 3.48 %, т. е. по малка от 10 % и горско-дървесната растителност в имота не покрива условията и характеристиките на гора, съгласно определението на Закона за горите. Съдът правилно е кредитирал изцяло заключението на съдебно-техническата експертиза, тъй като с нея се установяват факти от значение за правилното решаване на делото и за които се изискват специални знания. Това заключение не е било оспорено процесуалния представител на касатора, който е заявил въз основа на заключението, че имотът следва да се определи като гора. При тези съображения в касационното производство при категорично и неоспорено заключение на експертизата, че имотът не е гора, няма възможност за установяване на нови факти, а от установените факти следва еднозначен правен извод изведен и от съда за незаконосъобразност на заповедта относно имот № 000259. При изложените съображения решението като правилно следва да бъде оставено в сила, поради което и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 АПК Върховният административен съд петчленен състав на втора колегия