Решение № 3824 от 6.04.2015 г. на ВАС по адм. д. № 5174/2014 г.
ВАСIII отделение06.04.2015 г.докладчик т Жанета Петрова
Диспозитив
ОТХВЪРЛЯ жалбата на "Кеп" ООД със седалище и адрес на управление град Сухиндол срещу решение № 40/13.03.2014 г. на министъра на околната среда и водите, с което е отказано продължаване на срока на действие на разрешително № 003845/2.05.2006 г. и изменение на срока на разрешителното в частта "Начален срок за упражняване на правото на водовземане". ОСЪЖДА "Кеп" ООД със седалище и адрес на управление град Сухиндол, община Велико Търново, ул. "Росица" № 19, да заплати на Министерството на околната среда и водите разноски в размер на 100 лева. Решението може да се обжалва в 14-дневен срок от съобщението до страните пред петчленен състав на Върховния административен съд.
Мотиви
Решение № 3824 от 6.04.2015 г. на ВАС по адм. д. № 5174/2014 г., III о., докладчик председателят Жанета Петрова "Кеп" ООД със седалище и адрес на управление град Сухиндол е подало жалба срещу решение № 40/13.03.2014 г. на министъра на околната среда и водите, с което е било отказано продължаване на срока на действие на разрешително № 003845/2.05.2006 г. и изменение на срока на разрешителното в частта "Начален срок за упражняване на правото на водовземане". Направени са оплаквания за незаконосъобразност на административния акт поради нарушения на административно производствените правила и на материалния закон и е поискано да бъде отменен, като се присъдят направените разноски. Министърът на околната среда и водите е оспорил жалбата и е поискал отхвърлянето й. Направено е възражение за прекомерност на размера на адвокатското възнаграждение на защитника на жалбоподателя и е поискано присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че административният акт е незаконосъобразен, тъй като не съдържа убедителни мотиви и не съответства на материалния закон. Върховният административен съд, като провери законосъобразността на административния акт намира, че жалбата е неоснователна. "Кеп" ООД със седалище и адрес на управление град Сухиндол е титуляр на разрешително за водоползване от повърхностен воден обект № 003845/2.05.2006 г., издадено от министъра на околната среда и водите. Според условията на разрешителното, целта на водоползването от обект: язовир "Александър Стамболийски", построен на река Росица, е производството на електроенергия посредством малка водноелектрическа централа, изградена в собствен имот на дружеството в село Красно градище, община Сухиндол. Вписан е срок за завършване на строителството: "31 декември 2008 г." и срок на действие на разрешителното: "02.5.2006 г. - 2.05.2012 г.". Въз основа на подадена от управителя на "Кеп" ООД молба, с решение № 158/11.08.2009 г., издадено на основание чл. 52, ал. 1, т. 1, буква "аа" и чл. 72, ал. 1, т. 2 от Закона за водите, министърът на околната среда и водите изменил разрешителното в частта "Срок на завършване на строителството", като заменил текста "31 декември 2008 г." с "31 декември 2010 г." С решение № 271/9.09.2010 г. министърът на околната среда и водите изменил отново разрешителното за водовземане, като навсякъде в разрешителното думата "водоползване" била заменена с "водовземане" и единствено раздел "Място на водоползването" запазил наименованието си. Заличен бил раздел "Срок на завършване на строителството" и бил добавен нов раздел: "Начален срок за упражняване на правото на водовземане". С решение № 133/15.05.2012 г. министърът на околната среда и водите е извършил ново изменение на разрешителното, при което бил вписан код на водното тяло и били променени координатите на мястото на водовземането, на мястото на водоползването и на мястото на отвеждане на възвратимите води. За начален срок за упражняване на право на водовземане била посочена датата "31.12.2013 г.". Променен бил крайният срок на действие на разрешителното - "31.12.2013 г.", въведен бил нов раздел "Задължение за провеждане на собствен мониторинг" и изменения в условията на раздел "Условия на водовземането" и раздел" Други условия". Със заявление № ПВ-41/24.09.2013 г. до министъра на околната среда и водите "КЕП" ООД поискало продължаване на срока на разрешителното за водоползване. В приложените към заявлението мотиви дружеството посочило, че от издаването на разрешително до момента са били предприети действия за изграждането на водноелектрическата централа, като са изготвени работни проекти и са получени разрешения за строеж на подобекти. Поради затруднения в присъединяването на енергийния обект към енергийната мрежа строителните работи за изграждането на водноелектрическата централа започнали едва през септември 2013 г. с изграждането на водохващането, като се предвижда те да продължат с изграждането на сградата на водноелектрическата централа и с монтаж на оборудването. Тъй като през оставащите три месеца до изтичане на срока на разрешителното строителството на централата не би могло да приключи, титулярът на разрешителното поискал продължаване на срока на действие на разрешителното. С писмо № ПВ-41/2.10.2013 г. директорът на дирекция "Управление на водите" при Министерството на околната среда и водите възложил на директора на Басейнова дирекция - Дунавски район проверка на място за достигнатия етап на строителните работи, извършвани от "Кеп" ООД. С писмо № 5808/18.11.2013 г. директорът на Басейнова дирекция Дунавски район уведомил Министерството на околната среда и водите, че титулярът на разрешителното е предприел строително-монтажни работи за изграждане на подобект "Водохващане МВЕЦ", разположен в имот ПИ 000027 в село Красно градище, и е представил актуална документация. С решение № 40/13.03.2014 г. министърът на околната среда и водите отказал продължаване на срока на действие на разрешително № 003845/2.05.2006 г. с изменение на срока на разрешителното в частта "Начален срок за упражняване на правото на водовземане". В мотивите административният орган се позовал на констатациите на възложената на Басейнова дирекция-Дунавски район проверка, отразени в констативен протокол № 4-КХ-1395/4.11.2013 г. Според данните, събрани от проверката, на площадката за изграждане на ВЕЦ до този момент са извършени изкопни работи, изсичане на храсти и дървета и направа на шнурово скеле. Административният орган преценил, че след като строителството на водноелектрическата централа не е завършено и титулярът на разрешителното не е упражнил правото на водовземане, считано от 31.12.2013 г., срокът на разрешителното не би могъл да бъде продължен съобразно изискването на чл. 78, ал. 2, т. 3 от Закона за водите. Издаденият административен акт е законосъобразен. Издаден е от компетентния орган по чл. 52, ал. 1, т. 1 от Закона за водите, който издава разрешителните за водовземане от язовир, посочен в приложение № 1 към чл. 13, ал. 1 от Закона за водите, и се произнася за тяхното изменение съгласно чл. 78, ал. 1 от Закона за водите В хода на административното производство, образувано по искане на "Кеп" ООД като титуляр на разрешителното, с редовна молба, подадена 3 месеца преди изтичането на срока на разрешителното, са били изяснени относимите факти и обстоятелства. Административният орган е мотивирал отказа си с липсата на всички нормативноустановени изисквания за продължаване на срока на действие на разрешителното. Съгласно чл. 78, ал. 1 от Закона за водите органът продължава срока на действие на разрешителното, когато молбата е подадена в рамките на 3-месечния срок преди изтичане на разрешителното, не се нарушават нормативни разпоредби, планови предвиждания или обществени интереси, и са изпълнени условията на издаденото разрешително. В случая е извършена проверка, при която е установено, че условията на разрешителното не са изпълнени. По причина, че водноелектрическата централа не е била изградена до края на 2013 г., водоползването не е започнало в посочения в разрешителното начален срок - 31.12.2013 г. При положение, че не са налице всички предвидени предпоставки, административният орган е спазил материалния закон, като е отказал продължаване на срока на разрешителното. Поради това подадената от "Кеп" ООД жалба е неоснователна и следва да се отхвърли. С оглед изхода на делото разноските на жалбоподателя остават в негова тежест. В полза на ответната страна следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева. По изложените съображения и на основание чл. 172, ал. 2 АПК Върховният административен съд