Решение № 3543 от 17.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 13259/2008 г.

Решение № 3543 от 17.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 13259/2008 г., II о., докладчик председателят Славка Найденова Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на "Абротеа Интернешънъл" АД със седалище и адрес на управление в гр. София, срещу решение от 4.08.2008 г., по адм. д. № 693/2007 г. на Софийски градски съд, административно отделение, III-б състав, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се уважи жалбата срещу мълчаливия отказ на главния архитект на София да издаде исканата виза за проектиране. Ответникът Столична община - управление архитектура и градоустройство, не е изразил становище по касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е основателна и предлага да се уважи. Върховният административен съд II ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението, счита, че е основателна. С обжалваното решение градският съд, в производство по реда на чл. 215, ал. 1 ЗУТ отхвърлил жалбата на "Абортеа Интернешънъл" АД срещу мълчаливия отказ на главния архитект на София да издаде на основание чл. 134, ал. 5 и чл. 140 ЗУТ, виза, по направеното искане с молба вх. № ГР-94-Й-24/23.06.2003 г., за проектиране на "обществена многофункционална сграда, в УПИ II-3, 4, кв. 494, м. "Центъра-Зона "А"-южна част. За да постанови решението си съдът приел, че не е налице влязъл в сила ПУП за имота, за който жалбоподателят се легитимира, тъй като Заповед № РД-09-50-16/13.01.1999 г. на главния архитект на София не е потвърдена в срока и по реда на § 187 ПЗР на ЗИДЗУТ от 2003 г. Решението е неправилно. Пред касационната инстанция е представено решение № 11721/5.11.2008 г., по адм. д. № 6241/2008 г. на Върховния административен съд, второ отделение, с което е отменено решение от 6.02.2008 г. по адм. д. № 199/2004 г. на Софияски градски съд, административна колегия, IIIа състав и е постановено решение по съществото на спора, с което е поправена допусната очевидна фактическа грешка на Заповед № РД-09-50-16/13.01.1999 г. на главния архитект на София, относно правното основание за издаването й. Делото е за втори път по касационна жалба пред Върховния административен съд, поради което съгласно чл. 227, ал. 1 АПК следва да се постанови решение по същество. Съгласно представеното решение, с произнасяне по съществото на спора, Заповед № РД-09-50-16/13.01.1999 г. на главния архитект на София е поправена в смисъл, че е издадена с правно основание чл. 6, т. 7 ЗТСУ (отм.), с оглед на което не е било необходимо потвърждаването й в срока и по реда на § 187 ПЗР на ЗИДЗУТ от 2003 г. С оглед на това тази с тази заповед е одобрено изменение на кадастралния, регулационния и застроителния план на София, кв. 494, м. "Центъра-Зона" А - южна част, поради което за претендирания имот от жалбоподателите е налице влязъл в сила ПУП-план за регулация и застрояване. Жалбоподателят е собственик на УПИ II-3, 4, кв. 494 съгласно приложените по делото нотариални актове, поради което има качество на възложител и искането му за идванате на виза за проектиране е основателно, тъй като за имота е налице и влязъл в сила ПУП. Като се има предвид изложеното мълчаливият отказ на главния архитект на общината е незаконосъобразен и след отменяне на обжалваното пред настоящата касационна инстанция решение, следва да се отмени и мълчаливия отказ на главния архитект на София да издаде исканата виза. Следва делото да се върне на административния орган като преписка за произнасяне изрично по молба вх. № ГР-94-Й-24/23.06.2003 г. на "Абротеа Интернешънъл" АД със седалище и адрес на управление в гр. София, за издаване на виза за проектиране за УПИ II-3, 4, кв. 494, м. "Центъра-Зона"А - южна част. При новото произнасяне главният архитект следва да се съобрази с правомощията си по чл. 140 ЗУТ, като той не е обвързан с предложения от жалбоподателя проект за застрояване на имота. Водим от горното Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав на основание чл. 222, ал. 2 АПК