Решение № 7499 от 8.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 13426/2008 г.

Решение № 7499 от 8.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 13426/2008 г., III о., докладчик съдията Галина Христова Съдебното производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба, подадена от Симон Горгиевич Оганисян - гражданин на Русия, срещу решение № 843 от 25.07.2008 г., постановено по адм. дело № 832/2008 г. от АС-Пловдив. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост - касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на подадената касационна жалба. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество е неоснователна при следните съображения: С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Симон Оганисян срещу отказа на началник сектор "Миграция" - ОДП гр. Пловдив за издаване на разрешение за продължаване на срока за пребиваването му в страната рег. № ИЯ (РЗМ-606 от 08.04.2008 г. С последния, на основание чл. 26, ал. 3 ЗЧРБ, чл. 37а от ППЗЧРБ, чл. 90, т. 2 от ЗМВР и чл. 116, ал. 1, т. 1 от ППЗМВР, на жалбоподателя е отказано разрешение за продължително пребиваване в Република България по изложени мотиви, че бракът му с българска гражданка е сключен единствено с цел заобикаляне на нормите, регламентиращи режима на чужденците в Република България и получаване на разрешение за пребиваване. Съдът, като е обсъдил приложените по делото документи и наведените от страните твърдения и доводи е приел, че жалбата е неоснователна, тъй като отказът е издаден от компетентен орган, без при това да са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, нито противоречие с материалния закон и неговата цел. Обжалваното решение е правилно, като съдът е основал решението си върху приетите от него за установени обстоятелства по делото и приложимия материален закон - ЗЧРБ. Въз основа събраните в административното и съдебно производство доказателства, обосновано първоинстанционният съд е приел за установено, че жалбоподателят е сключил граждански брак на 13.02.2007 г. с българската гражданка Кунка Николова Петкова (л. 10) и като чужденец, на основание чл. 24, ал. 1, т. 18 ЗЧРБ е получил разрешение за дългосрочно, продължително пребиваване в страната. Приел е още, че по повод молбата на Оганисян от 26.03.2008 г. е започнало административно производство по реда на чл. 26, ал. 3 от ЗЧРБ с оглед установяване на положителните предпоставки за удовлетворяване на искането - продължаване на срока на пребиваването до една година. При извършените проверки, разпити на семейната двойка, на съседи и др. под. компетентните административни органи са констатирали, че семейството не живее постоянно на декларирания адрес; там не се намират техни вещи, които да обективират съвместно съжителство; чужденецът не дава точни данни за съпругата си, за работата й, за нейното семейство, за датата на сключване на брак и др. под. При подробно обсъждане на доказателствата по делото и възраженията на жалбоподателя съдът е направил извод, че отказът на административния орган е правилен и законосъобразен, тъй като са налице данни, че бракът е сключен с цел заобикаляне на разпоредбите на ЗЧРБ и получаване на разрешение за пребиваване в страната. Съдът е обсъдил наведените от жалбоподателя доводи за допуснати от административния орган нарушения при изясняване на фактите от значение за случая, доказателствата събрани служебно от административния орган в производството по издаване на административния акт, показанията на свидетелите, изслушани в хода на съдебното производство. Предвид установеното, че съпрузите не живеят заедно и при наличието на противоречие в данните от свидетелските показания, изслушани по делото и множеството сведения, получени от непосредствени съседи на засегнатите лица в хода на административното производство, правилно съдът е кредитирал именно последните с оглед пълната незаинтересованост на предоставилите ги лица и несъмнено преките им впечатления. Предвид изложеното настоящият състав приема, че жалбата е неоснователна, тъй като решението не страда от релевираните в нея касационни основания и като правилно следва да бъде оставено в сила. Водим от горното, Върховният административен съд - III отделение,