Решение № 1114 от 28.01.2010 г. на ВАС по адм. д. № 13403/2009 г.

Решение № 1114 от 28.01.2010 г. на ВАС по адм. д. № 13403/2009 г., VI о., докладчик председателят Иван Трендафилов С решение от 25.02.2009 г. по адм. дело № 6739 от 2008 г. Административният съд - София град е отменил експертно решение № 0265 от 24.07.2008 г. на НЕЛК, с което е отменено експертно решение № 0322 от 05.02.2008 г. на ТЕЛК като е намалена от 77 на 55 на сто трайната неработоспособност на Петър Цветанов Петров от Нови Искър и същевременно преписката е върната за ново разглеждане. Против решението на административния съд Петър Цветанов Петров е подал касационна жалба, с която се иска отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. С уважаване на подадената от Петър Цветанов Петров /касатор в това производство/ жалба за отменяване на експертно решение № 0265 от 24.07.2008 г. на НЕЛК трябва да се приеме, че е създадено положение, при което касаторът няма право да обжалва решението на административния съд. Това е така, защото правото да обжалва по касационен ред като средство за защита на участващите в делото страни срещу неправилни решения на административния съд заедно с възможността да се сезира касационната инстанция и да се предизвика касационно производство, съществува само при интерес от обжалването, което е налице, когато решението е неблагоприятно за страната, която го обжалва. Когато, обаче, е уважено искането на касатора, неблагоприятно за него решение няма. С оглед на това, трябва да се приеме, че той няма интерес да обжалва решението на административния съд, с което е уважено искането за отменяване обжалваното експертно решение на НЕЛК. Поради липса на правен интерес за него да обжалва същото, трябва да се приеме, че касационната жалба не подлежи на разглеждане. От обстоятелството, че с решението на административния съд само се отменява обжалваното експертно решение на НЕЛК без да приключва административното производство при задължение на административния орган съгласно чл. 173, ал. 2 АПК да издаде ново експертно решение, не следва друго. Съдебното решение има отменителен характер, без с него да се решава спорният въпрос, тъй като преписката е върната за ново разглеждане от НЕЛК. Очевидно е, че с решението на административния съд въпросът за степента на трайната неработоспособност на касатора, е върнат на изходната му позиция, при която следва отново да бъда обсъждан от административния орган и да бъде издадена ново експертно решение от този орган. При разглеждането на делото и при постановяването на решението не са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Решението не противоречи на материалния закон. При това то не съдържа задължителни за административния орган, на който преписката е върната, указания по тълкуването и прилагането на закона, които противоречат на закона и чието изпълнение би довело до издаването на незаконосъобразен акт. Останалите доводи са неотносими към възникналия спор. Ето защо, решението на административния съд поради това, че е правилно, следва да се остави в сила. По изложените съображения, Върховният административен съд,