Решение № 2482 от 7.03.2016 г. на ВАС по адм. д. № 4223/2015 г.

Решение № 2482 от 7.03.2016 г. на ВАС по адм. д. № 4223/2015 г., VII о., докладчик председателят Таня Вачева Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Гюлер Тасим Асан от гр. Добрич против решение № 2 от 19.02.2015 г., постановено по адм. д. № 129/2014 г. по описа на Административен съд - Добрич, с което е отхвърлена жалбата на Асан срещу отказ рег. № 584/14.01.2014 г. на началника на сектор "Пътна полиция" при ОД на МВР - Добрич за регистрация на мотопед марка "Рутер", търговско наименование "БАССА", категория L1е. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон. Твърди, че е представил необходимите документи за закупуването на превозното средство, за да бъде регистрирано в Република България. Счита, че издаденото в Република Полша и представено свидетелство за хомологация следва да се приеме за сертификат за съответствие, поради което органът не е имал основание да откаже регистрация. Според касатора, като не е съобразил представените доказателства и е приложил неправилно материалния закон, първоинстанционният съд е постановил порочно решение. Иска неговата отмяна, като касационният съд се произнесе по съществото на спора с отмяна на административния акт. Ответникът - началникът на сектор "Пътна полиция" при ОД на МВР - Добрич, не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, след като провери правилността на обжалваното решение, приема следното: Първоинстанционният съд е обсъдил отделно и в съвкупност събраните по делото доказателства и е установил, че Гюлер Тасим Асан е подал молба от 6.01.2014 г. до ОД на МВР - Добрич с искане за първоначална регистрация на мотопед марка "Рутер", търговско наименование "БАССА", категория L1е, тип НТ50QТ-16, вариант НТ50Т-16, рама LJLTСВН77D3D80050, закупен в Република Полша. Към искането заявителят е приложил фактура за закупуване на мотопеда, издадена от продавача "Теско Полска"; пълномощно на "Аркус и Ромет" ЕООД, Полша, с което същото, като дружество-непосредствен вносител на марката мотопеди, произведени в Китай, е упълномощило "Теско Полска" ООД да продава моторни превозни средства, между които и конкретната марка мотопед. Към документите е приложен и договор за застраховка "Гражданска отговорност". Към искането за регистрация Гюлер Асан е представил извлечение от свидетелство за хомологация, издадено от фирма "Аркус и Ромет". С оспорения отказ началникът на сектор "Пътна полиция"-Добрич е приел, че заявлението за регистрация на конкретното превозно средство не съответства на изискването на чл. 12, ал. 1, т. 4 от Наредба I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на МПС и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства - няма представен валиден ЕО сертификат за съответствие, издаден от производителя, съгласно Наредба № 117/2005 г. за одобряване типа на нови моторни превозни средства от категория L. Според административния орган, представеното извлечение от свидетелство за хомологация не съответства на изискването на цитираните нормативни актове, както и на Директива 2002/24/ЕО. Първоинстанционният съд е приел от правна страна, че отказът на началника на отдел "Пътна полиция" при ОДМВР - Добрич е законосъобразен, тъй като е издаден от компетентен орган, в рамките на предоставените му правомощия, при спазване на процесуалните правила и в съответствие с материалноправните разпоредби. Съдът е развил съображения за липсата на валиден ЕО сертификат за съответствие, издаден от производителя на мотопеда "Рутер", "БАССА", чиято първоначална регистрация се иска. Заключил е, че свидетелството за хомологация не отговаря на изискванията както като форма, така и като съдържание на утвърдения образец съгласно Приложение IV на Директива 2002/24/ЕО, транспонирана в Приложение 1 на Наредба 117/2005 г. Съдът е посочил, че сертификатът за съответствие е задължителен документ при регистрация на МПС, който се издава за всяко конкретно пътно превозно средство от производителя. Без значение е дали покупката е от държава-членка на ЕС или държавата-производител е извън рамките на съюза. По тези съображения е отхвърлил жалбата на Гюлер Асан като неоснователна. Решението е правилно. Административният съд - Добрич е проследил подробно приложимата правна уредба и е направил съответни на закона и доказателствата по делото правни изводи. Не е спорно между страните, че заявителят Асан не е представил оригинален ЕО сертификат за съответствие на мотопеда от китайския производител. Представеното извлечение от свидетелството за хомологация е издадено от фирмата-вносител на марката мотопеди. "Хомологация" е технически термин (съгласявам се, гр. пр.), който е международно признат термин за издаване на разрешителен режим от официален орган. Всички нови автомобили и мотопеди, които се продават в рамките на Европейския съюз, трябва да бъдат хомологизирани (сертифицирани) от оторизиран орган на съюза (независимо от коя от страните-членки), което удостоверява, че съответното превозно средство покрива стандартите за безопасност и екологичност. Хомологацията на МПС представлява типовото одобрение. В конкретния случай заявителят е представил извлечение от свидетелство за хомологация, което не отговаря като съдържание на одобрения с Директивата и Наредба № 117/2005 г. формуляр (въвеждащ задължителни данни) на свидетелството за съответствие. Както е посочил първоинстанционния съд, в т. 21.1 не е посочен номер на двигател. Данните в т. 47 се вписват по целесъобразност. Извлечението на свидетелството за хомологация не е издадено от производителя на превозното средство, а от вносителя на мотопедите за Република Полша. Липсата на валиден ЕО сертификат за съответствие, издаден от производителя, е императивно изискване както на Директива 2002/24/ЕО, така и на Наредба № 117/2005 г. Такъв сертификат придружава всяко превозно средство. Ето защо, като е констатирал тази нередовност на документите, въпреки дадените на заявителя указания да ги отстрани, началникът на сектор "Пътна полиция" - Добрич е постановил отказа в съответствие с материалноправните разпоредби. Жалбоподателят, за да регистрира закупения мотопед, следва да се обърне към ИА "Автомобилна администрация", която има компетентност да се произнесе в случаите по Раздел II, Глава V от Наредба № 117/2005 г. за одобряване типа на нови моторни превозни средства от категория L. Съгласно чл. 10, т. 2 от Директива 2002/24/ЕО, ако една държава-членка констатира, че дадено ППС не съответства на одобрения тип, тя може да поиска от държавата-членка, издала одобрението (хомологацията) да извърши проверка на констатирани нередовности. Това правомощие на държавата, чрез съответния специализиран орган, в случая ИА "Автомобилна администрация", е заложено и в чл. 43 от Наредба № 117/2005 г. Началникът на сектор "Пътна полиция" при ОДМВР - Добрич е в правомощието да регистрира превозно средство само тогава, когато то отговаря на изискванията на чл. 12 от Наредба I-45 от 24.03.2000 г., и да откаже, когато констатира несъответствия, но няма правомощия да предприема действия по отстраняване на несъответствия с одобрения тип. Като е отхвърлил подадената от Гюлер Тасим Асан жалба, първоинстанционният съд е постановил правилно решение, което следва да бъде оставено в сила. Воден от горното, Върховният административен съд