Решение № 5184 от 8.04.2019 г. на ВАС по адм. д. № 6090/2018 г.

Решение № 5184 от 8.04.2019 г. на ВАС по адм. д. № 6090/2018 г., III о., докладчик съдията Албена Радославова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационен протест от прокурор при Окръжна прокуратура - Х. срещу решение № 248/12.04.2018 г., постановено по адм. д. № 1237/2017 г. по описа на Административен съд – Х. В ЧАСТТА МУ, в която е отхвърлен като неоснователен протестът на прокурор при ОП- Х. срещу чл. 15 а, ал. 5, т. 3 от Правилника за организацията и дейността на общинския съвет, неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация, приет от Общински съвет – Минерални бани. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение в протестираната част като постановено в нарушение на материалния закон –касационно основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Моли решението да бъде отменено и, вместо него, ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да отмени атакуваната от ОП-Х. разпоредба от Правилника на ОбС- Минерални бани. Редовно призован за съдебно заседание, ОП- Х. не изпраща представител. Ответникът по касационния протест, Общински съвет – Минерални бани, редовно призован, не изпраща представител и не депозира писмен отговор на касационния протест или писмени бележки по същество. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационния протест. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия състав, намира, че касационният протест е подаден от надлежна страна срещу неблагоприятна за нея част от съдебното решение и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледан по същество, касационният протест е неоснователен по следните съображения: Предмет на оспорване пред Административен съд - Х. е законосъобразността на разпоредбите на чл. 15, ал. 1, т. 8 и чл. 15 а, ал. 5, т. 3 от Правилника за организацията и дейността на общинския съвет, неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация, приет от Общински съвет – Минерални бани. С постановеното по делото съдебно решение съдът е отменил по протест на ОП-Х. разпоредбата на 15, ал. 1, т. 8 от Правилника за организацията и дейността на общинския съвет, неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация и е отхвърлил като неоснователен протеста срещу разпоредбата на чл. 15 а, ал. 5, т. 3 от същия правилник. Съдебното решение е протестирано само в отхвърлителния му диспозитив, а в отменителния диспозитив решението като необжалвано е влязло в сила. Решението в протестираната му с касационен протест част е правилно. За да отхвърли протеста на прокурор при ОП- Х. срещу разпоредбата на чл. 15 а, ал. 5, т. 3 от Правилника за организацията и дейността на общинския съвет –Минерални бани, неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация, АС- Х. е заключил, че тази разпоредба не противоречи на разпоредба от нормативен акт от по-висока степен, поради което не е незаконосъобразна като постановена в противоречие с материалния закон. Изхождайки от съдържанието на атакуваната разпоредба, предвиждаща възможността пълномощията на зам. председателя на общинския съвет да бъдат прекратени предсрочно по искане на 1/3 от общинските съветници, както и, позовавайки се на чл. 24, ал. 2 от ЗМСМА, административният съд е приел, че протестираният текст от Правилника не само не противоречи на чл. 24, ал. 4 от ЗМСМА, относим само към правомощията на председателя на ОбС, но е постановена и при законово делегираната на ОбС- Минерални бани свобода с правилника си да уреди отношенията общински съвет- зам. председател. Съдът е разгледал и съответствието на протестираната разпоредба с разпоредбите на чл. 30, ал. 4 и ал. 6 от ЗМСМА и отново не е открил колизия между нея и цитираните по-горе законови норми, тъй като предсрочното прекратяване правомощията на зам. председателя на общинския съвет не води до прекратяване на правомощията му като общински съветник, в който единствен случай приложими биха били чл. 30, ал. 4 и ал. 6 от ЗМСМА. Настоящата касационна инстанция споделя изцяло правните изводи на АС- Х. за неоснователност на протеста на ОП-Х., съответно – за законосъобразност на протестираната разпоредба на чл. 15 а, ал. 5, т. 3 от Правилника за организацията и дейността на общинския съвет –Минерални бани, неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация. Същата не противоречи на императивна норма от по-висок ранг- нито на чл. 24, ал. 4 от ЗМСМА, предвиждаща хипотезите за предсрочно прекратяване правомощията на председателя на общинския съвет, нито на разпоредбите на чл. 30, ал. 4 и ал. 6 от ЗМСМА, относими към хипотезите на предсрочно прекратяване пълномощията на общинския съветник. Обосновано АС-Х. се е позовал на разпоредбата на чл. 24, ал. 2 от ЗМСМА, предвиждаща изрично нормотворческата свобода общинския съвет с изрична норма от своя правилник да уреди както правомощията на избран от него зам. председател, така и условията за предсрочното прекратяване на тези правомощия. Предвид гореизложеното касационният протест е неоснователен, а атакуваната с него част от съдебното решение следва да бъде оставено в сила като правилно. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК, Върховният административен съд, трето отделение,