Решение № 1355 от 9.02.2016 г. на ВАС по адм. д. № 9115/2015 г.

Решение № 1355 от 9.02.2016 г. на ВАС по адм. д. № 9115/2015 г., VI о., докладчик съдията Николай Гунчев Производството е по реда на чл. 323 от Закона за съдебната власт (ЗСВ) и чл. 145 - 178 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 328 от Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Юлияна Георгиева Станева-Нейкова, прокурор в Окръжна прокуратура - Стара Загора, против решение по т. 72 (допълнителна) от протокол № 39 от заседанието на Висшия съдебен съвет, проведено на 9.07.2015 г., с което на основание чл. 314, ал. 3 от ЗСВ е потвърдено наложеното й със заповед № ОП-55/30.04.2015 г. на окръжния прокурор на Окръжна прокуратура - Стара Загора, дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 1 от ЗСВ - "забележка", за извършени дисциплинарни нарушения по чл. 307, ал. 4, т. 5 от ЗСВ. Наведените от жалбоподателката и нейният повереник доводи за неправилност на оспорения акт са относими към отменителните основания по чл. 146, т. т. 3, 4 и 5 от АПК - съществено нарушение на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона. Искането е за отмяна на оспореното решение и потвърдената с него заповед № ОП-55/30.04.2015 г. на административния ръководител на Окръжна прокуратура - Стара Загора. Ответникът Висш съдебен съвет чрез процесуалния си представител оспорва жалбата като неоснователна, поради което моли същата да не бъде уважена поради липсата на отменителни основания по чл. 146 от АПК. Заинтересованата страна - административният ръководител - окръжният прокурор на Окръжна прокуратура - Стара Загора, не изразява становище по жалбата. Върховният административен съд в настоящия тричленен състав на шесто отделение, счита жалбата за допустима като подадена в срока по чл. 323, ал. 1 от ЗСВ от надлежна страна, имаща правен интерес от оспорването, срещу подлежащ на съдебно оспорване индивидуален административен акт, пред компетентния съгласно чл. 132, ал. 2, т. 3 от АПК съд. За да се произнесе по същество, след като подложи на преценка доказателствата по делото и доводите на страните, съдът прие за установено от фактическа страна следното: Производството по издаване на обжалваното решение на ВСС е започнало със заповед № ОП-38/20.03.2015 г. на окръжния прокурор на Окръжна прокуратура - Стара Загора, с която на основание чл. 310, ал. 1 от ЗСВ е образувано дисциплинарно производство за установяване извършването на дисциплинарно нарушение по чл. 307, ал. 4, т. 5 от Закона за съдебната власт от прокурора от Окръжна прокуратура гр. Стара Загора Юлияна Георгиева Станева-Нейкова, изразяващо се в неизпълнение на други служебни задължения - неизпълнение на чл. 89, буква "ж" от "Указание за дейността на прокуратурата по надзора върху изпълнението на наказанията и другите принудителни мерки", утвърдено със заповед № 5306/24.11.2014 г. на главния прокурор, като по прокурорска преписка № 4282/2014 г. по описа на Окръжна прокуратура гр. Стара Загора не е представила на съда допълнителни писмени доказателства за предстояща промяна в статуса на лишения от свобода и не е направила искане за определяне на адекватна мярка за неотклонение по отношение на подсъдимия Здравков по чл. 270, ал. 1 от НПК при наличие на обективно съществуващи основания за това в хода на въззивното производство по ВНОХД № 1293/2014 г. по описа на Окръжен съд - Стара Загора. Дисциплинарното производство е образувано във връзка с доклад от 16.03.2015 г. на отдел "Административен" на Върховна касационна прокуратура, съдържащ резултатите от извършена проверка по прокурорска преписка № 4282/2014 г. по описа на Окръжна прокуратура - Стара Загора. Със заповедта за образуване на дисциплинарно производство съобразно чл. 313, ал. 1 от ЗСВ са изискани писмени обяснения от прокурор Юлияна Станева-Нейкова в тридневен срок от получаването й, като такива дисциплинарно привлеченото лице е подало в срока, в които е оспорило извършването на вмененото му нарушение. По случая безспорно установено е следното: с постановление от 22.07.2014 г. Илиян Здравков е привлечен в качеството на обвиняем по досъдебно производство № 1541/2012 г. по описа на РУ "Полиция" - Казанлък, прокурорска преписка № 2633/2012 г. по описа на Районна прокуратура - Казанлък, за извършено престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 194, ал. 1, с чл. 29, ал. 1, б. "а" и с чл. 26, ал. 1 от НК (Наказателния кодекс) и му е взета мярка за неотклонение "Подписка", като по това време същият е изтърпявал наказание "Лишаване от свобода" по влязла в сила присъда на Районен съд - Дряново. След приключване на разследването Районна прокуратура - Казанлък е внесла обвинителен акт в Районен съд - Казанлък срещу обвиняемия за твърдяното престъпление. Образувано е НОХД № 963/2014 г., което е било насрочено за 14.10.2014 г. На същата дата делото е било решено по реда на съкратеното съдебно следствие, като е постановена присъда № 115 от 14.10.2014 г., с която Илиян Здравков е признат за виновен по предявеното му обвинение и му е наложено наказание 1 г. и 4 месеца "лишаване от свобода" при първоначален строг режим. С определението по чл. 309, ал. 1 от НПК Казанлъшкият районен съд е потвърдил мярката за неотклонение на подсъдимия "подписка". Здравков е подал жалба срещу присъдата, по която е образувано ВНОХД № 1293/2014 г. в Окръжен съд - Стара Загора. Във връзка с въззивното съдебно производство в Окръжна прокуратура - Стара Загора е образувана преписка № 4282/2014 г., по която за наблюдаващ прокурор е определена Юлияна Станева-Нейкова. На 7.11.2014 г. в Районна прокуратура - Казанлък е постъпило писмо от началника на Затвора - гр. Ловеч изх. № ЗД 287/5.11.2014 г., с което прокуратурата е уведомена, че лишеният от свобода Здравков предстои да бъде освободен през месец декември, без да е уточнена годината и основанието за освобождаване. С писмо изх. № 2633/2012 г. от 7.11.2014 г. заместник-районния прокурор е препратил писмото на началника на Ловешкия затвор, на Окръжна прокуратура - Стара Загора, където същото е получено на 10.11.2014 г. Върху него административният ръководител на Старозагорската окръжна прокуратура е поставил резолюция със следното съдържание: "До деловодството на ОП - Стара Загора. Да се провери в Окръжен съд - Стара Загора дали е насрочено въззивното производство. Да се докладва в края на месец ноември.". На 24.11.2014 г. в Окръжна прокуратура - Стара Загора е постъпила от Окръжен съд - Стара Загора призовка за насрочено на 17.12.2014 г. заседание по ВНОХД № 1293/2014 г. Призовката е резолирана за прокурор Юлияна Станева на 26.11.2014 г., с което тя е определена да се яви като прокурор по делото. С писмо от 1.12.2014 г., изпратено по факса, прокурор Станева-Нейкова е поискала уведомление от Затвора - гр. Ловеч за точната дата на освобождаване на лишения от свобода Илиян Здравков във връзка с насроченото за 17.12.2014 г. въззивно производство и необходимостта от предприемане на мерки за промяна на взетата по отношение на него мярка за неотклонение. С писмо рег. № ЗД 287/1.12.2014 г., получено на 2.12.2014 г. по факс, началникът на Затвора гр. Ловеч е уведомил Окръжна прокуратура - Стара Загора, че към датата 17.12.2014 г. на лишеният от свобода Здравков ще му остане остатък за търпене на наказанието още 25 дни, и предстои да бъде освободен около края на месец декември 2014 г., като точна дата не може да бъде определена. От името на Окръжна прокуратура - Стара Загора участие в проведеното на 17.12.2014 г. съдебно заседание по ВНОХД № 1293/2014 г. (делото, образувано по жалбата на Здравков срещу присъдата на Районен съд - Казанлък) в Старозагорския окръжен съд, участие е взела прокурор Юлиана Станева. Видно от протокола, прокурор Юлияна Станева-Нейкова е поискала потвърждаване на обжалваната присъда и не е направила искане пред съда на основание чл. 270, ал. 1 от НПК за изменение на мярката за неотклонение на подсъдимия Илиян Красимиров Здравков от "подписка" в "задържане под стража". Окръжен съд - Стара Загора с решението си по казуса е потвърдил изцяло произнесената от Казанлъшкия районен съд присъда по случая, и не е променил мярката за неотклонение на подсъдимия. Въз основа на установените в хода на дисциплинарното производство факти административният ръководител на Старозагорската окръжна прокуратура е издал процесната заповед № ОП-55/30.04.2015 г., с която на основание чл. 314, ал. 1 и чл. 311, т. 1 във връзка с чл. 308, ал. 1, т. 1 от ЗСВ и с чл. 307, ал. 4, т. 5 от ЗСВ, е наложил на прокурор Юлияна Георгиева Станева-Нейкова, дисциплинарно наказание "забележка". В мотивната част на заповедта е посочено, че определеният за участие във въззивното производство по ВНОХД № 1293/2014 г. по описа на Окръжен съд - Стара Загора прокурор Юлияна Станева е допуснала нарушение на чл. 89, б. "ж" от Указание за дейността на прокуратурата по надзора върху изпълнението на наказанията и другите принудителни мерки, утвърдено със заповед № 5306/24.11.2014 г. на главния прокурор, като не е представила на съда допълнителните писмени доказателства за предстояща промяна в статуса на лишения от свобода и не е направила искане по чл. 270, ал. 1 от НПК за определяне на адекватна мярка за неотклонение по отношение на подсъдимия Здравков при наличие на обективно съществуващи основания. Горното е квалифицирано от издателя на заповедта като допуснато дисциплинарно нарушение на 307, ал. 4, т. 5 от ЗСВ, състоящо се в неизпълнение на други служебни задължения. На основание чл. 314, ал. 2 от ЗСВ препис от цитираната заповед ведно с материалите по преписката е изпратен на ВСС. С решение по протокол № 29/7.07.2014 г. Комисията по дисциплинарни производства (КДП) на Висшия съдебен съвет е внесла мотивирано предложение на основание чл. 314, ал. 3 от ЗСВ да потвърди наложеното със заповедта на административния ръководител на Окръжна прокуратура - Стара Загора дисциплинарно наказания "забележка". На заседанието на пленарния състав на ВСС, проведено на 9.07.2015 г., е разгледано предложението на Комисията, като е докладвано и постъпилото в администрацията на Висшия съдебен съвет на 2.07.2015 г. становище от прокурор Юлияна Георгиева Станева-Нейкова. Висшият съдебен съвет е провел разисквания по случая, в хода на които са се изказали докладчикът по допълнителна точка 72 - Юлия Ковачева, която е предложила Станева-Нейкова да не се наказва, и Галя Георгиева, която е подкрепила предложението на КДП наказващата заповед на административния ръководител на Старозагорската окръжна прокуратура да бъде потвърдена. След проведено гласуване предложението на КДП е прието с 14 гласа "за", 4 "против" и 3 "въздържали се". При така установените фактически обстоятелства от правна страна настоящият съдебен състав намира жалбата за основателна по следните съображения: Противно на приетото от мнозинството членове на ВСС, прокурор Юлияна Георгиева Станева-Нейкова не е консумирала нарушението, за което е наказана. В чл. 307, ал. 3 от ЗСВ законодателят е дефинирал легално понятието "дисциплинарно нарушение" като виновно неизпълнение на служебните задължения на съдия, прокурор и следовател. Вменените нарушения на привлеченият към дисциплинарна отговорност магистрат касаят проявна форма на бездействие при нормативно вменено задължение за активно поведение по служба, във връзка с неотправено искане от прокурора към съда за изменение на първоначално определена мярка за неотклонение "подписка" на подсъдим, в по-тежка - "задържане под стража", и неинформиране на компетентния съд, че предстои освобождаване на подсъдимия от затвора. Поведението на прокурор Станева-Нейкова в случая дори формално не осъществява признаците на дисциплинарно нарушение. Вината, като субективно отношение на дееца към деянието и неговите последици не е имагинерен извод, а съвкупност от обективни факти, които доказват отношението към противоправното деяние. Фактите по делото не установяват виновно осъществяване на елементите на фактическия състав на нарушението по чл. 307, ал. 4, т. 5 от Закона за съдебната власт. В случая не е налице виновно неизпълнение на служебни задължения, съставляващо основание за ангажиране на дисциплинарната отговорност. Както административният ръководител на Старозагорската окръжна прокуратура, така и Висшият съдебен съвет са установили правилно фактическата обстановка, но са интерпретирали данните по случая в несъответствие с приложимия материален закон и при неналичие на обосноваващите наложеното дисциплинарно наказание фактически предпоставки по чл. 307, ал. 4, т. 5 от ЗСВ, като не са отчели, че прокурор Станева-Нейкова е действала в рамките на отредената й служебна компетентност. Това обосновава незаконосъобразността на наложеното дисциплинарно наказание, въпреки, че то е най-лекото, предвидено в чл. 308, ал. 1 от Закона за съдебната власт. На първо място, не е налице твърдяното неизпълнение на чл. 89, буква "ж" от "Указание за дейността на прокуратурата по надзора върху изпълнението на наказанията и другите принудителни мерки", утвърдено със заповед № 5306/24.11.2014 г. на главния прокурор. Цитираната разпоредба от инструкцията вменява задължение на прокурора да поиска информация за предстоящо освобождаване на подсъдимия от мястото за лишаване от свобода, и тя в случая е поискана. "Определяне на адекватна мярка за неотклонение" не означава непременно изменение на вече взета мярка за неотклонение - няма как мярка за неотклонение да бъде изменена в по-тежка, ако не са налице условията на чл. 66, ал. 1 от НПК, защото последващо изменение на мярката е обусловено от наличието на предпоставките в цитираната норма. Указанието на главния прокурор не въвежда задължение на прокурорите по упражняване на процесуалната им дейност във висящите наказателни производства, тъй като те са уредени в Наказателно-процесуалния кодекс (НПК). НПК не предвижда т. нар. "превантивно задържане" - не е основание подсъдимия да бъде задържан под стража, само защото предстои той да изтърпи наложеното му с предходна присъда наказание "лишаване от свобода". Предвид наличието на първоначална мярка за неотклонение по неприключилото наказателно производство спрямо подсъдимия Здравков, обстоятелството, че предстои изтичане на срока на изтърпяване на наложеното му по друго дело наказание "лишаване от свобода" не може само по себе си да служи като основание за изменение на мярката за неотклонение в по-тежка. Волята на законодателя е прокурорът сам да реши дали да поиска от съда изменение на мярката за неотклонение по вътрешно убеждение, основано на доказателствата по делото и на закона, който в случаи като процесния не го обвързва да иска изменение на мярката за неотклонение на който и да е подсъдим (аргумент в тази насока е и това, че ако такива основания бяха налице, съдът щеше да я измени служебно, което е в правомощията му с оглед правилното протичане на наказателния процес). От друга страна, непредставянето от страна на прокурора пред съда на допълнителни писмени доказателства за промяна на статуса на подсъдимия, не е неизпълнение на служебни задължения, още повече, че тази информация следва да е служебно известна на решаващия наказателното дело съдебен състав, защото затворническата администрация предоставя във всички случаи информация по делата за правния статус на лишените от свобода.