Решение № 12581 от 27.10.2010 г. на ВАС по адм. д. № 6601/2010 г.

Решение № 12581 от 27.10.2010 г. на ВАС по адм. д. № 6601/2010 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Пенка Гетова Производството по чл. 87 от Закона за убежището и бежанците (ЗУБ) е образувано по касационна жалба на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет срещу решение № 4243 от 31.03.2010 г. по адм. дело № 5913 от 2009 г. на Върховния административен съд - III отделение. Твърди се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът - Джуан Халаф Абдулхамид - гражданин на Сирия, изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 87 ЗУБ и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение съдът по жалба на Джуан Халаф е отменил оспореното административно решение № 130 от 7.04.2009 г. на председателя на ДАБ, с което е отказано предоставяне статут на бежанец и хуманитарен статут и върнал преписката на административния орган за постановяване на ново решение по подадената от кандидата молба. Съдът е приел, че при решаването на молбата е допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила, тъй като административният орган не е извършил задълбочен анализ на представените доказателства, както и на представената в съдебното производство заповед № РД-09-671 от 7.12.2009 г. на министъра на здравеопазването на Република България за прекратена процедура по признаване на професионална квалификация "лекар" на кандидата поради факта, че не е представил в указания му срок актуален документ за чисто съдебно минало, издаден от Сирия. Съдът неправилно е обсъдил доказателствата в административната преписка, поради което и правните му изводи не се основават на данните по делото. В конкретния случай се установява, че след инцидента в родния му град Камишли на 20 март 2008 г. и инцидентното му задържане за 24 часа чужденецът е напуснал легално Сирия на 28.09.2008 г. с виза и на 29.09.2008 г. е влязъл легално в България по покана на своя вуйчо, който живее в България, като изрично е посочил в проведените интервюта, че целта му е да легализира чуждестранната си диплома за висше образование, което е завършил в Русия със специалност "Обща медицина". От негова страна липсват заявени опасения за сигурността и правата му по изброените в чл. 8, ал. 1 ЗУБ причини: раса, религия, принадлежност към определена социална група, политическо мнение или убеждение. Оплакванията му, свързани с неговата народност, са във връзка с ограничаването на някои лични и социални права на кюрдите, като за себе си от една страна твърди, че за да му признаят висшето образование, е трябвало да се явява на изпити, но от друга разказва, че е работил като лекар в болницата в родния си град Камишли. Твърденията, свързани със случилото се, са общи и въз основа на тях не може да се установи, че спрямо чужденеца са били предприети действия на преследване по чл. 8, ал. 5 ЗУБ. Поради това обосновано и законосъобразно административният орган е отхвърлил искането му за предоставяне на бежански статут. За чужденеца като сирийски гражданин не са налице и предпоставките за предоставяне на хуманитарен статут. Твърдения, релевантни по чл. 9, ал. 1, т. 1 и 3 от ЗУБ, той не е заявил. Липсват данни спрямо него да има наказателно преследване, за което законът да предвижда смъртно наказание, или да има смъртна присъда, чието изпълнение предстои. Видно от справка вх. № 153 от 19.01.2009 г. на дирекция "Международна дейност" на ДАБ, в Сирия не се наблюдава прилагането на нечовешки и унизителни наказания или мерки. За молителя не съществува реален риск за изтезание, нечовешко или унизително отнасяне и такива спрямо него не са прилагани. Събитията, за които молителят разказва, са се случили шест месеца преди легалното му отпътуване от страната. Този факт обуславя извода, че властите нямат негативно отношение към него. Съдът не е обсъдил така установените данни в административното производство, поради което изводите му са необосновани и незаконосъобразни. Същите сочат на извода, че обжалваното административно решение е постановено в съответствие с приложимия материален закон и без да са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Съдът счита за неотносими към предмета на доказване по делото представените от чужденеца пред настоящата инстанция писмени доказателства, тъй като не се отнасят за неговата личност. По изложените съображения съдът приема, че обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон. Отменителното основание по чл. 208, б. "а" АПК и изяснените фактически обстоятелства по делото обуславят приложението на чл. 222, ал. 1 АПК - отмяна на решението и отхвърляне на жалбата срещу обжалваното административно решение. Водим от горното и на основание чл. 222, ал. 1 АПК, Върховният административен съд - петчленен състав,