Решение № 454 от 10.01.2012 г. на ВАС по адм. д. № 2921/2011 г.

Решение № 454 от 10.01.2012 г. на ВАС по адм. д. № 2921/2011 г., VII о., докладчик съдията Павлина Найденова Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба подадена от директора на Регионална ветеринарномедицинска служба Велико Търново, понастоящем директор на Областна дирекция по безопасност на храните - Велико Търново срещу решение № 496 от 17.01.2011 г. по адм. д. № 642/2010 г. на Административен съд Велико Търново, което е отменена заповед № 63/23.07.2010 г. на директора на РВМС - Велико Търново за заличаване от регистъра на обектите за производство на храни от животински произход и за търговия с храни регистрацията на обект "Предприятие за преработка на птиче месо - BG 0402015" в с. Поликраище и са обезсилени удостоверения за временна регистрация № 799/08.02.2010 г. и № 819/14.05.2010 г., издадени на "Иноватор" ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Русе, ул. "Муткурова" № 105-А. Излагат се касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Процесуалният представител на ответника излага становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. За да отмени оспорената заповед, с която е заличена фирма "Иноватор" ЕООД от регистъра на обектите за производство на храни от животински произход и за търговия с храни, съдът е приел, че заповедта съдържа фактически и правни основания за издаването й, но не е посочено въз основа на коя точка от чл. 16, ал. 2 от ЗХ е издадена и заповедта не съответства на разпоредбите на материалния закон. Директорът на РВМС се е позовал на писмо - уведомление от Кирил Дамянов с искане за заличаване на обекта и е издал заповед на правно основание чл. 16, ал. 2 от ЗХ. От обезсилените със заповедта удостоверения за временна регистрация на обект за производство на храни от животински произход е видно, че в обекта предприятие за преработка на птиче месо в с. Поликраище се извършва производство на храни от животински произход и търговия с храни от "Иноватор" ЕООД, което се потвърждава от приложения по делото договор за наем между дружеството и Кирил Дамянов от 15.05.2009 г., продължен със споразумение до евентуално предизвестие, съобразно разпоредбата на т. 12.1 от договора. Изложени са мотиви, че с уведомлението, подадено от Кирил Дамянов до директора на РМВС, в което се твърди, че договорът между него и фирма "Иноватор" ЕООД е приключил двустранно на 15.05.2010 г., не са приложени доказателства как е станало прекратяването на договора и данни за наличие на предизвестие от някоя от страните и прекратяването на договора се оспорва от "Иноватор" ЕООД. Направен е извод, че към момента на подаване на искането от Кирил Дамянов - 16.06.2010 г., търговия и производство във въпросния обект се извършва от дружеството "Иноватор" ЕООД, Кирил Дамянов е собственик на обекта, а хипотезата на чл. 16, ал. 2, т. 1 от ЗХ предвижда подаване на искане за прекратяване на дейността от лицето, което извършва производство или търговия в обекта. За неоснователни са приети доводите на ответника, че искането е направено от дружеството "Алтат Балкан" ЕООД, а Кирил Дамянов е действал от негово име, няма данни Дамянов да е действал от името на друго лице и в заповедта изрично е посочено, че заличаването се извършва по искане на Кирил Дамянов, собственик на обекта. Решението е правилно. Съгласно чл. 16, ал. 2, т. 1 от ЗХ регистрацията се заличава и удостоверението се обезсилва със заповед на директора на ОДБХ, при: прекратяване на дейността по искане на лицето, което извършва производство или търговия в обекта. Установено е, че искането за прекратяване на регистрацията на обекта е направено писмо-уведомление с вх. № РВМС-1479/16.06.2010 г. от Кирил Дамянов, като собственик на обекта. Оспорената пред съда заповед е издадена на 23.07.2010 г. На същата дата 23.07.2010 г. е издадено удостоверение за временна регистрация на обект за производство на храни от животински произход на "Алтат Балкан" ЕООД, поради което до тази дата, вкл. към 16.06.2010 г., то не е имало законово основание да извършва търговия и производство в обекта. Правилно е прието, че от искането на пълномощника на директора на дружеството Евгени Върбанов, обективирано в уведомление от 17.06.2010 г. до директора на РВМС за ограничаване производството на бяло пилешко месо в обекта, поради възможността от появата на храни, произведени не от "Иноватор" ЕООД, до решаване на възникнал правен спор, не означава, че "Иноватор" ЕООД само е поискало до бъде заличена регистрацията му и заповедта не е издадена по това заявление. Не следва друг извод и от писмо № 1492/17.06.2010 г. на Евгени Върбанов, като представител на дружеството, в която посочва, че ще представи документация от собственика Кирил Дамянов. Жалбоподателят излага доводи, че с издаденото удостоверение за временна регистрация на обект за производство на храни от животински произход № 832/23.07.2010 г., дружеството "Алтат Балкан" ЕООД е показало, че извършва и желае да извършва в бъдеще търговия и производствена дейност в обект "предприятие за преработка на птиче месо", намиращо се в с. Поликраище, община Горна Оряховица, поради е изпълнена хипотезата на чл. 16, ал. 2, т. 1 от ЗХ Неоснователни са твърденията, че искането за заличаване е направено от "Алтат Балкан" ЕООД чрез собственика на обекта за преработка на птиче месо Кирил Дамянов. Регистрационният номер е на обекта за преработка на птиче месо, със собственик Кирил Дамянов, подал искането за заличаване, но искането не е подадено от лицето, което извършва производство в обекта. Съдът е обсъдил приетия като доказателство по делото договор за наем, сключен от "Иноватор" ЕООД на 12.02.2010 г., съгласно който от 12.02.2010 г. за срок от пет години "Алтат Балкан" ЕООД наема предприятие за преработка на бяло месо в с. Поликраище и е посочил, че този договор се оспорва от страната по делото. Доводите, че на 16.05.2010 г. "Алтат Балкан" ЕООД е сключило договор за наем на същото предприятие и със собственика, което обосновава реалната дейност извършвана от посоченото дружество не водят до друг извод, както писмо № 827/07.04.2010 г., с което "Иноватор" ЕООД е уведомило РВМС, че има намерение да възстанови дейността си, което показва, че към тази дата не осъществява дейността си. Същественото е не кое дружество реално е извършвало дейност към момента на подаване на заявлението и издаването на заповедта а, че заявлението за прекратяване на дейността не е подадено от дружеството на което е разрешено извършване на дейността и на което е извършена временната регистрация на обекта за производство. Воден от изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от Административнопроцесуалния кодекс, Върховният административен съд, Седмо отделение