Решение № 15243 от 12.12.2017 г. на ВАС по адм. д. № 11862/2017 г.

Решение № 15243 от 12.12.2017 г. на ВАС по адм. д. № 11862/2017 г., IV о., докладчик съдията Татяна Хинова Производството е по чл. 208 - чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс, приложими на основание чл. 216, ал. 6 от Закона за обществените поръчки. Образувано е по касационна жалба, подадена от "Оримекс" ООД срещу решение № 986 от 31.08.2017 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията по преписка № КЗК-476/2017 г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон - касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 от АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 6 от ЗОП. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго решение по същество на спора, с което да бъде отменен оспорения акт на възложителя и преписката да се върне за продължаване на процедурата от последното законосъобразно действие. О. К. за защита на конкуренцията не изразява становище по касационната жалба. Ответникът изпълнителния директор на Държавно предприятие "Фонд затворно дело" не изразява становище по касационната жалба. Заинтересованата страна "Корект ДЕ" ЕООД не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 216, ал. 1 от ЗП и от надлежна страна, поради което разглеждането на жалбата е процесуално допустимо. Разгледана по същество касационната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА. Производството пред Комисията за защита на конкуренцията е образувано във връзка с оспорване на решение № З-1-1130 от 12.05.2017 г. на изпълнителния директор на ДП "Фонд затворно дело" за класиране на участниците и избор на изпълнител на обществена поръчка с предмет "Доставка на сладолед за лавки и бюфети в местата за лишаване от свобода", открита с решение № З-1-1026 от 22.03.2017 г. Комисията за защита на конкуренцията е оставила без уважение подадената жалба. За да стигне до правен извод за законосъобразност на оспорения акт, КЗК е приела, че оспорващата страна, като участник във възлагателната процедура, правилно е бил отстранен. Комисията за защита на конкуренцията е приела, че съобразно оповестените изисквания, участникът следва да представи с офертата и допълнителен списък на всички сладоледени изделия, които предлага производителя на оферираните сладоледи, с посочена цена, както и да декларира, че предлаганата отстъпка в ценовото предложение е приложима и за допълнително предлаганите сладоледи. КЗК е приела, че тези изисквания са предвидени в Раздел III. 2.2) т. 2 от Обявлението и в Раздел II от Документацията за участие. След като офертата на участника "Оримекс" ООД не е отговаряла на тези изисквания, правилно е била отстранена на основание чл. 107, т. 2, б. "а" от ЗОП. По тези доводи оспореният акт на възложителя е потвърден. Обжалваното решение е правилно. При постановяването му не са допуснати релевираните нарушения, които да съставляват основания за отмяна. С касационната жалба се поддържа довод за незаконосъобразното отстраняване на участника "Оримекс" ООД от възлагателната процедура. Поддържа се становище, че възложителят не е предвидил императивно условие за представяне на допълнителен списък с продажните цени на всички сладоледени изделия, които предлага производителя. Това твърдение е мотивирано с изискванията, предвидени в обявлението за обществената поръчка. В обявлението за обществената поръчка - раздел III. 2.2 ) т. 2 "Условия за изпълнение на поръчката" е предвидено, че възложителят си запазва правото да поръчва и други сладоледи (при проявен интерес от крайните клиенти - лица лишени от свобода), извън техническото и ценовото предложение на изпълнителя от същия производител (същата марка). В този случай се запазва предложения от изпълнителя процент отстъпка от продажната цена на сладоледа. За целта избрания изпълнител при сключване на договора, представя целия асортимент на предлаганите от него сладоледи с посочване на единична цена. Анализирайки последното изречение от предвиденото изискване, касационния жалбоподател твърди, че изискването за представяне на пълен списък с асортимента на производителя темпорално следва провеждането и приключването на състезателната процедура, поради което неговото отстраняване е незаконосъобразно. Настоящият състав не споделя тези доводи. На първо място следва да се отбележи, че при провеждането на възлагателна процедура се съобразяват изискванията и критериите, предвидени в одобрените от възложителя обявление и документация за участие. Представянето на офертата следва да е съобразено с тези изисквания, като противно на твърденията на касационния жалбоподател не е придаден приоритет на изисквания, предвидени в обявлението, пред такива изрично посочени в документацията за участие. Изискванията в документацията за участие са също така задължителни за участниците при изготвяне на офертата, като документацията също се публикува по начин достъпен за всички потенциални участници в процедурата. Ако жалбоподателят, като участник в процедурата, е считал, че е налице неяснота или противоречие в утвърдените изисквания, предвидени в обявлението за обществената поръчка и документацията за участие, е имал възможност по реда на чл. 33, ал. 1 от ЗОП да поиска разяснение от възложителя. След като не е считал, че е налице такава неяснота, той е следвало да представи оферта, която да отговаря на изискванията предвидени както в обявлението, така и в документацията за участие. В документацията за участие, одобрена от възложителя, в раздел II "Критерии за възлагане на поръчката", последен абзац е предвидено изискване при изготвяне на офертата, участникът, освен посочените 9 вида сладолед, които ще подлежат на оценяване, да представи допълнителен списък с продажните цени на всички сладоледени изделия, които предлага производителя, като декларира, че предложената отстъпка в ценовото предложение важи за всички продукти. В т. 3.8 от "Указанията за подготовка на офертата" абзац втори, изречение второ е записано, че възложителят си запазва правото при необходимост (породена от потребностите на лишените от свобода) да поръчва от допълнително предложения сладолед, като предложения процент търговска отстъпка, посочена в ценовото предложение на участника се запазва за целия срок на договора. Предвидените императивни правила за изготвяне на офертата, изрично посочени в документацията за участие, сочат на изискване с офертата да бъде представен и списък на всички предлагани от производителя сладоледени изделия с посочване на продажната им цена и с изричната декларация, че предлаганата търговска отстъпка за оценяваните сладоледи, ще се прилага и за тези допълнителни изделия, които при необходимост, породена от потребностите на лишените от свобода, могат да бъдат заявени за доставка от възложителя. Офертата на участника "Оримеск" ООД не е отговаряла на това изискване, поради което правилно е отстранена на основанието, посочено в разпоредбата на чл. 107, т. 2, б. "а" от ЗОП. С оглед на тези доводи, настоящият състав счете, че обжалваното решение, с което е потвърден оспорения акт на възложителя е правилно и следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо от АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 6 от ЗОП, Върховният административен съд - четвърто отделение