Решение № 2975 от 9.03.2018 г. на ВАС по адм. д. № 4966/2017 г.

Решение № 2975 от 9.03.2018 г. на ВАС по адм. д. № 4966/2017 г., IV о., докладчик председателят Аделина Ковачева Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от В. Р. К. чрез адвокат Т. Б. против решение № 11 от 20.02.2017 г. по адм. дело № 137/2016 г. на Административен съд - К.. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата й против уведомително писмо изх. № 02-090-6500/19046#4 от 5.08.2016 г. на изпълнителния директор на Д. фонд "Земеделие" /ДФЗ/. Прави възражения за неправилно приложение на материалния и процесуалния закони и необоснованост - отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Претендира присъждане на разноски. Ответникът - изпълнителният директор на Д. фонд "Земеделие", чрез процесуалния му представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Мотивира се, че оспореното решение е постановено след изясняване на релевантните факти и след обсъждане на доказателствата, възраженията, относимата и приложима правна уредба. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Производството пред административния съд е образувано по жалба, подадена от В. Р. К. против уведомително писмо изх. № 02-090-6500/19046#4 от 5.08.2016 г. на изпълнителния директор на ДФЗ, с което изцяло е отказано финансиране по СЕПП в размер на 9731.39 лева; по НР1 - 2740.86 лева, по НР2 - 2777.82 лева и са наложени санкции за бъдещ период по НР1 в размер на 1235.67 лева. В жалбата се съдържат възражения за липса на мотиви в оспорения административен акт, което води до невъзможност да се упражни контрол върху него, както и за несъобразяване с указанията, дадени от административния съд в решението, с което е отменено издадено уведомително писмо за същата кампания и преписката е върната на директора за ново произнасяне. Съдът е извършил цялостен контрол върху уведомителното писмо, като за целта е събрал административната преписка и е приложил адм. дело № 112/2014 г. на Административен съд-К. и адм. дело № 6505/2015 г. на ВАС. З. изясняване на спора е изслушал заключение на приетата и неоспорена от страните съдебно-техническа експертиза. В мотивите на решението е обсъдил заповед № РД-09-114/27.02.2014 г. на министъра на земеделието и храните, с която е одобрен окончателният специализиран слой "Площи в добро земеделско състояние" за кампания 2013 г. Приел е, че жалбоподателката не е оспорила въпросната заповед, поради което същата е влязла в сила по отношение на заявените от нея площи. Въз основа на фактическите установявания е направил и правен извод за законосъобразността на отказа и е отхвърлил подадената срещу уведомителното писмо жалба, като неоснователна. Така постановеното решение е правилно. Данните от приложената административна преписка ясно показват, че преди издаване на уведомителното писмо са изпълнени изискванията на Наредба № 105 от 22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за администриране и контрол в приложимата й редакция. Спазена е процедурата за създаване на специализиран слой "Площи в добро земеделско състояние", включващ площите в добро земеделско състояние в рамките на всеки физически блок, въз основа на критериите по Наредба № 5 от 2010 г. за условията за допустимост за подпомагане на земеделските парцели по схеми за плащане на площ и за общите и регионални критерии за постоянни пасища /отм. ДВ, бр. 15 от 24.02.2015 г./. Специализираният слой "Площи в добро земеделско състояние" се създава, за да се използва от Разплащателната агенция /РА/ за административни проверки на подадените заявления за подпомагане съгласно чл. 37, ал. 2 от Закона за подпомагане на земеделските производители /ЗПЗП/ и за да улесни земеделските стопани при заявяване на земеделските парцели за подпомагане. Законодателната концепция е доразвита в чл. 16г от Наредба № 105/2006 г. От съдържанието на ал. 4 от разпоредбата е видно, че функциите на одобрения специализиран слой са две: Първата е, че въз основа на него, разплащателната агенция извършва окончателна оторизация и плащания на площ за съответната година. Втората е, че именно въз основа на слоя се приемат заявления за подпомагане през следващата година. В изпълнение на нормативната уредба, на земеделския стопанин е предоставена възможност да очертава парцелите към 15.05.2013 г. - когато е подала заявлението за регистрация, върху одобрения окончателен допустим слой за кампания 2012 г. Видно от отговора на втори въпрос, даден в заключението на съдебно-техническата експертиза, още при проверката на 15.05.2013 г., тя е била уведомена, че 15 от декларираните площи са недопустими за подпомагане, тъй като не попадат в специализирания слой за кампания 2012 г. Уведомяването е удостоверено с подписа й от 27.05.2013 г. на л. 35 от първоинстанционното дело. Въпреки това корекция не е направена, нито е оттеглено заявлението. Специализираният слой за кампания 2013 г. е изготвен въз основа на ортофото снимки, направени през месец септември 2013 г., което естествено е извършено след приключване приема на заявления за съответната кампания. Видно от приложените по делото писмени доказателства, заповедта на министъра за одобряването му № РД 09-840 от 2.12.2013 г. е станала известна на всички заявители, в това число и на жалбоподателката. Нещо повече, тя се е възползвала от предоставената й възможност да подаде възражение, включващо проблемните 11 декларирани парцела, за които е установено несъответствие между декларираната площ и площта в добро земеделско състояние. Възражението й е частично уважено, за което тя е уведомена на 25.07.2014 г. С тези писмени доказателства, административният орган е установил пред съда, че на жалбоподателката е обезпечено право на участие в производството по издаване на уведомителното писмо, от което тя се е възползвала съобразно нормативно уредените й права. Самото уведомително писмо е издадено въз основа на окончателния специализиран слой, одобрен със заповед № РД 09-114 от 27.02.2014 г. на МЗХ. Преди издаването на тази заповед, Кадир е разполагала с възможността да оттегли заявлението си или част от него по реда на чл. 14 от Наредба № 5/2009 г. в редакцията й обн. ДВ бр. 23/2013 г. в сила от 8.03.2013 г., като оттеглянето не е обвързано с краен срок, а единствено с условието да не е започнала оторизация на плащането. В тази връзка наведените доводи в касационната жалба по отношение на недопустимите площи, заети от храсти и дървета са относими към оспорване на заповедта на министъра на земеделието и храните за одобряване на окончателния специализиран слой, а не в настоящото производство. Неоснователно е и твърдението, че административният акт не съдържа фактически и правни основания за издаването му. Обективираните в писмото основания, таблиците към него и описаните в тях БЗС, посочените площи, приети за недопустими за подпомагане и причините за това, ведно с данните от административната преписка, ясно отразяват волята на административния орган и несъмнено позволяват упражняването на правото на защита на земеделския стопанин, и осъществяването на съдебен контрол за законосъобразност върху акта. Уведомителното писмо, като автоматично генериран административен акт, съдържа описание в относимите колони относно заявените за подпомагане площи, установените допустими за подпомагане площи след извършените кръстосани проверки, съответно - установените като недопустими за подпомагане площи. С посочване в колона 8, както и в текстовата част към колона 5 от писмото по всяка една от трите мерки, че площите не са поддържани в добро земеделско състояние съгласно одобрения специализиран слой, административният орган е пояснил причините за постановения отказ. На база таблиците, част от текста на писмото и обясненията към тях, на стр. 7 от административния акт са отразени размерите на финансовото подпомагане; определена е ставката по трите схеми, като данните в таблицата са пояснени словесно на страница 8. Оторизацията на сумите е представена в таблицата на стр. 9 от писмото. В този смисъл, писмото, таблиците в него и обективираните към тях пояснения на отделните колони и отразявания, съставляват мотивите на издадения акт. Съдът е проверил размера на констатираните при административните проверки, недопустими за подпомагане площи, като направените в тази връзка изводи кореспондират изцяло с данните от приобщените по делото доказателства. В тази връзка правилно е съобразен сложният фактически състав на производството във връзка с подпомагане на земеделските производители и различните административни органи, които участват в него. Ето защо съдът обосновано е приел уведомителното писмо за законосъобразно и е отхвърлил подадената срещу него жалба, като неоснователна. Решението е правилно и следва да се остави в сила. С оглед изхода на делото и направеното искане от процесуалния представител на ДФЗ за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, касационният жалбоподател следва да заплати сумата 100 лева на основание чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ във вр. с чл. 78, ал. 8 ГПК Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение