Решение № 3635 от 23.03.2017 г. на ВАС по адм. д. № 3404/2017 г.

Решение № 3635 от 23.03.2017 г. на ВАС по адм. д. № 3404/2017 г., IV о., докладчик съдията Диана Гърбатова Производство по реда на чл. 58, ал. 3 от Изборния кодекс /ИК/, във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба, подадена от Политическа партия "Воля", представлявана от председателя В. М., от П. Т. Х. - кандидат за народен представител от ПП "Воля" в РИК 24 - С. и РИК 11 - Л. и от К. Б. Д. - Иванова, упълномощен представител на ПП"Воля", рег. в РИК 26 - С.. Жалбата е предявена чрез упълномощен адв. Нихризов против писмо изх. № НС-10-86/20.03.2017 г. на Централната избирателна комисия /ЦИК, Комисията/, с което партията е уведомена, че не са налице основания за допълване на приетите Методически указания по прилагане на ИК за секционните избирателни комисии в страната за изборите за народни представители на 26 март 2017 г. и не може да удовлетвори искането за извършване на заснемане /видео, снимки и др./ на броенето на гласовете в СИК. С жалбата и в съдебно заседание се развиват аргументи за незаконосъобразност на обжалвания отказ и се излагат подробни съображения за необходимостта от допълване на методическите указания с разрешаване на заснемане, тъй като ИК не го забранява изрично. Жалбоподателите молят Върховния административен съд отмени обжалваното решение и да даде указание на ЦИК да допълни горепосочените методически указания в смисъл, че претендираното заснемане в изборните помещения е допустимо от лицата по чл. 272 от ИК. Ответникът - Централната избирателна комисия, представлявана в съденото производство от М. Б. - упълномощен член, съгласно решение № 9 от 23 март 2014 г., изразява становище за недопустимост и неоснователност на жалбата, като излага в съдебно заседание аргументи в подкрепа на твърденията си. Като прецени доводите на страните и данните по делото, Върховният административен съд, четвърто отделение, намира жалбата за ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА и разгледана по същество за НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: Съдът не споделя тезата на ЦИК за недопустимост на жалбата, като предявена срещу писмо, което не съставлява административен акт. Настоящият съдебен състав констатира, че в оспореното писмо е обективирано прието от ЦИК решение на проведено заседание на 20.03.2017 г., с което е формиран отказ по постъпило искане от ПП "Воля" до Комисията. В случая ЦИК е изложила мотиви относно причините, поради което не може да удовлетвори искането за допълване на решение и за извършване на заснемате на броенето на гласовете в СИК. С оглед на това съдът приема, че процесното писмо съдържа волеизявление, представляващо решение на ЦИК, имащо характер на административен акт, който подлежи на обжалване по реда на чл. 58, ал. 3 от ИК. Решаващият съдебен състав счита, че оспорения акт е признесен от компетентния за това орган в рамките на законовите му правомощия, като решението е постановено при спазване на изискванията на чл. 53, ал. 3 и ал. 4 от ИК относно необходимия кворум и мнозинство - гласували са 16 членове на ЦИК, от които "за" - 13 и "против" - 3. Съдът намира, че обжалваното решение на ЦИК, като краен резултат е законосъобразно постановено. Това е така, защото по делото не е спорно обстоятелството, че с решение № 4371 - НС/01.03.2017 г. ЦИК е приела Методически указания по прилагане на Изборния кодекс за секционните избирателни комисии в страната за изборите за народни представители на 26 март 2017 г. при гласуване само с хартиени бюлетини. Визираните методически указания представляват приложение към горепосоченото решение и са неразделна част от него. От приетата по делото административна преписка е видно, че с Искане вх. № НС-10-79/15.03.2017 г. председателят на ПП"Воля" е поискал от Комисията да допълни методическите указания, приети с решение № 4371 - НС/01.03.2017 г., като ЦИК укаже на всички СИК, че след края на изборния ден е допустимо правомерно заснемане на процеса на отвяряне на изборните кутии, преброяването на гласовете/бюлетините и съставянето на протоколите за броенето. Съдът констатира, че към преписката са приложени две искания с идентично съдържание, едното от които не е подписано от подател, но другото съдържа положен подпис на адв. Нихризов, като пълномощник на председателя на ПП "Воля". Безспорно е установено, че искането е обсъдено на заседание на ЦИК, проведено на 20.03.2017 г., за което е съставен Протокол № 508 от същата дата. Горепосоченият протокол съдържа правните и фактически основания за постановения отказ, от които е видно, че искането на ПП "Воля" е разгледано по същество и при разглеждането му е възприето становището на докладчика, че преброяването на бюлетините е достатъчно публично и законодателят е уредил възможността за присъствие на наблюдатели, които са от различни неправителствени организации, застъпници, пълномощници на партии и коалиции, анкетьори, кандидати и представители на средствата за масово осведомяване. При проведените разисквания е изразено становище, че претендираното заснемане при отварянето на кутиите и при броене на гласовете би смутило работата на избирателните комисии, поради което е отхвърлено искането за допълването на методическите указания и за даване на нови указания в поискания смисъл. При преценка законосъобразността на обжалваното решение съдът следва да съобрази преди всичко характера на искането, с което е сезирана ЦИК, и по което е постановен атакуваният акт. Безспорно е установено, че в случая Комисията се е произнесла по Искане вх. № НС-10-79/15.03.2017 г., с което председателят на ПП"Воля" е поискал от ЦИК да допълни методическите указания, приети с решение № 4371 - НС/01.03.2017 г., като укаже на всички СИК, че след края на изборния ден е допустимо правомерно заснемане на процеса на отвяряне на изборните кутии, преброяването на гласовете/бюлетините и съставянето на протоколите за броенето. Следователно касае се за искане за допълване на предходно постановено решение от ЦИК. В разпоредбите на ИК не се съдържа правна регламентация на допълването на постановени от ЦИК актове. Решенията на Комисията са административни актове, включително и горепосоченото решение № 4371 - НС/01.03.2017 г. на ЦИК, с оглед на което по отношение на него се прилагат субсидиарно нормите на АПК. Разпоредбата на чл. 62 от АПК, озаглавена "Поправка на очевидна фактическа грешка, допълване и тълкуване" урежда именно тези въпроси, като с ал. 2 от чл. 62 от АПК е регламентирана процедурата по отстраняване на очевидни фактически грешки, а с ал. 3 от същия чл. е уредено тълкуването на администартивни актове. В конкретната хипотеза е приложима нормата на чл. 62, ал. 1, изречение първо от АПК, по силата на която допълването на издаден административен акт се осъществява до изтичане на срока за обжалването на същия, което означава, че това е крайният момент, до който може да се иска неговото допълване, съответно отстраняване на непълноти в административния акт. Решение № 4371 - НС/01.03.2017 г. на ЦИК, заедно с приетите с него методически указания са обявени на 01.03.2017 г. Съобразно императивната норма на чл. 58, ал. 1 от ИК решението на ЦИК може да се обжалва в 3 - дневен срок от обявяването му, тоест законният преклузивен срок за обжалване е изтекъл на 04.03.2017 г. Именно това е датата, до която ПП"Воля" е разполагала с процесуалната възложност да претендира допълване на методическите указания, приети с решение № 4371 - НС/01.03.2017 г. на ЦИК. В конкретния случай обаче искането на председателя на ПП"Воля" вх. № НС-10-79 е подадено на дата 15.03.2017 г., поради което не е следвало да се разглежда по същество от страна на ЦИК. По изложените съображения настоящият съдебен състав счита, че ЦИК правилно и законосъборазно е отказала да уважи искането на председателя на ПП"Воля" за допълване на методическите указания, приети с решение № 4371 - НС/01.03.2017 г. на ЦИК. На основание на горното и на чл. 58, ал. 3 от ИК, във връзка с чл. 172, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,