Решение № 11952 от 19.08.2019 г. на ВАС по адм. д. № 13145/2018 г.

Решение № 11952 от 19.08.2019 г. на ВАС по адм. д. № 13145/2018 г., VII о., докладчик съдията Даниела Мавродиева Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на председателя на Комисията за защита на потребителите (КЗП) против решение № 5208 от 9.08.2018 г., постановено по адм. д. № 11873/2017 г. по описа на Административен съд - София-град (АССГ), с което е отменена негова заповед № 730 от 5.09.2017 г., с която на "Комплекс 2009" ООД се забранява да прилага нелоялна заблуждаваща търговска практика, а именно да публикува в интернет страницата си противоречива информация за основните характеристики на стоките, предлагани за закупуване чрез нея (включително за лаптоп HP EliteBook 8440 р, 1600 x900, Quadra NVS 3100 m, Camera). Твърди, че обжалваното решение е неправилно поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи за неверен извода, че предоставената информация не е в състояние да заблуди средния потребител. Иска отмяна на съдебното решение и постановяване на друго, с което жалбата на дружеството бъде отхвърлена. Претендира разноски. Ответникът - "Компекс 2009" ООД, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, като се запозна с обжалваното съдебно решение, съобрази доводите и възраженията на страните и обсъди наведените касационни основания и тези по чл. 218, ал. 2 АПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното: Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество, се явява основателна. С оспорваното решение административният съд е отменил заповед № 730 от 5.09.2017 г. на председателя на КЗП, с която на основание чл. 68л, ал. 1, вр. с чл. 68в, във вр. с чл. 68г, ал. 4 и чл. 68д, ал. 1, пр. 2 ЗЗП, на "Компекс 2009" ООД е забранено да използва в бъдеще нелоялна заблуждаваща търговска практика, изразяваща се в публикуване на интернет страницата си противоречива информация за основните характеристики на стоките, предлагани за закупуване чрез нея (включително за лаптоп HP EliteBook 8440 р, 1600 x900, Quadro NVS 3100 m, Camera), като по този начин да заблуждава или да е в състояние да въведе в заблуждение средния потребител и да има за резултат или да е възможно да има за резултат вземането на търговско решение, което той не би взел без използването на търговската практика. За да постанови този резултат, съдът е приел от фактическа страна, че административното производство е започнало по жалба на потребител, с твърдения че е закупил стока чрез договор за продажба от разстояние през интернет страницата http: //rmania. net. Към момента на поръчката в характеристиките на стоката е било посочено, че лаптопът е с твърда памет тип SSD, а в действителност потребителят е получил лаптоп с твърда памет от друг тип (HDD). Съдът е приел, че към момента на поръчката - 3.07.2017 г. на интернет сайта на дружеството са публикувани за продажба две оферти на сходни визуално конфигурации: поръчаната по потребителя стока - лаптоп HP, модел EliteBook 8440 р, 1600 x900, Quadro NVS 3100 m, c основни характеристики: процесор Intel Core i5, 2. 40-2. 93 GHz, RAM памет 4 GB, Видео карта NVidia Quadro, Твърд диск 250 GB SATA2 HDD, размер на дисплея 14", (16: 9) Wide, бизнес клас, статус: употребяван - минимални забележки и оферта за сходна на тази конфигурация: лаптоп HP, модел EliteBook 8440 р, 1600 x900, Quadro NVS 3100, SDD, Camera със следните характеристики: процесор Intel Core i5, 2. 40-2. 93 GHz, RAM памет 4 GB, Видео карта NVidia Quadro, Твърд диск New SDD, Samsung 840 EVO, TLC, 120 GB, размер на дисплея 14", (16: 9) Wide, бизнес клас, статус: употребяван -минимални забележки, операционна система: Windows 7 Professional 64 bit. Приел е, че дружеството е предоставило фактически точна информация относно естеството на продуктите съгласно чл. 68д, ал. 2, т. 1 ЗЗП, информация за цената на продукта, както и за основните характеристики на стоката. Съдът е обосновал извод, че цялостното представяне на информацията за предлаганите продукти не дава основание да се направи извод, че средният, сравнително наблюдателен и предпазлив потребител не би могъл да установи разликата и би могъл да бъде заблуден, освен ако не е взел под внимание единствено изложения в офертата за продажба на конфигурацията снимков материал. При така установената фактическа обстановка първоинстанционният съд е стигнал до извод, че оспореният административен акт е издаден от компетентния административен орган по чл. 68л ЗЗП, в законоустановената форма, при посочване на правните и фактически основания за неговото издаване, но в противоречие с приложимите материално-правни норми. С оглед изложеното е отменил процесната заповед. Решението е неправилно. В текста на Общите условия на дружеството е посочено, че снимковият материал на продуктите в сайта има за цел единствено онагледяване на продукта и не може да бъде обект на рекламация или претенция за несъответствие. Следва да се има предвид, че при преглед на офертата и вземане на търговско решение за закупуване на стоката потребителят взема под внимание не само описанието на характеристиките, а и приложения снимков материал. Ако приемем, че снимките служат за "онагледяване на продукта", както е посочено в Общите условия, то това означава, че те би следвало да изобразяват продукта такъв, какъвто потребителят ще го закупи. В конкретния случай е налице противоречие между описаните характеристиките и визуализирания продукт посредством снимковия материал. Видът твърда памет е част от основните характеристика на всяка компютърна конфигурация и поради това е от значение при вземането на търговско решение от потребителя за закупуването ?. Предвид цялостното представяне на информацията в онлайн магазина http: //rmania. net по отношение на основните характеристики на стоката, тя е противоречива и в този смисъл заблуждаваща и търговската практика на търговеца има за резултат вземането на търговско решение от потребителя, което той не би взел без използването на търговската практика. Наложената ПАМ освен преустановителен има и превантивен характер. Целта е да се осуети възможността на дееца да използва подобни нелоялни търговски практики, като тази мярка не съставлява вид административно наказание. Мярката е средство за обезпечаване осъществяването на различни правоотношения, възникващи в сферата на изпълнително-разпоредителната дейност. Именно с оглед непосредствената цел за ограничаване на евентуално противоправно поведение и обезпечаване положителните действия на субекта на правоотношението, ПАМ се прилага чрез забрана да се използва нелоялната заблуждаваща търговска практика в бъдеще. Ако деянието не е преустановено, наложената ПАМ ще има и преустановително действие. Преустановяването на деянието от отговорното лице обаче не следва да се приема като лишаващо наложената ПАМ от предмет, тъй като по този начин се пропуска превантивното действие на мярката. В случая, с издадената заповед административният орган цели както да преустанови извършването на конкретна нелоялна практика, така и да предотврати в бъдеще прилагането на такава практика. Въведената забрана е "да използва в бъдеще нелоялна заблуждаваща търговска практика", т. е. търговецът да се въздържа изобщо занапред от такива действия. Разпоредбата на чл. 68в ЗЗП забранява императивно използването на нелоялна търговска практика. В дефинитивната норма на чл. 68г, ал. 1 от закона е определено съдържанието на тази практика, като съобразно чл. 68г, ал. 4 ЗЗП на същата е приравнена и заблуждаващата търговска практика. Определението на "търговска практика" се съдържа в § 13, т. 23 ДР ЗЗП, съгласно която "търговска практика" е всяко действие, бездействие, поведение, търговска инициатива или търговско съобщение, включително реклама и маркетинг, от страна на търговец към потребител, което е пряко свързано с насърчаването, продажбата или доставката на стока или предоставянето на услуга на потребителите. При издаване на процесната заповед органът е съобразил несъответствието между снимковия материал и част от основните характеристики на компютърната конфигурация. Несъмнено, несвоевременното предоставяне на съществена информация относно всички характеристики и обстоятелства, свързани с продукта, е възможно да има за резултат вземането на търговско решение от средния потребител, което той не би взел без използването на търговската практика. Като е достигнал до извод за незаконосъобразност на заповедта поради неправилно приложение на материалния закон, АССГ е постановил неправилно съдебно решение, което следва да бъде отменено. Делото е изяснено от фактическа страна и след отмяната на съдебния акт, при условията на чл. 222, ал. 1 АПК, следва да бъде постановено ново решение по съществото на спора, с което жалбата на "Компекс 2009" ООД срещу заповед № 730 от 5.09.2017 г. на председателя на КЗП, да бъде отхвърлена. С оглед изхода на правния спор, заявеното от процесуалния представител на касационния жалбоподател искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение е основателно. Поради това и на основание чл. 143, ал. 4 АПК, вр. с чл. 78, ал. 8 ГПК, вр. чл. 144 АПК, чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ ответникът следва да бъде осъден да заплати на Комисията за защита на потребителите направените по делото разноски за защита от юрисконсулт в размер на 300 (триста) лева за двете съдебни инстанции. Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 2-ро АПК, Върховният административен съд, състав на седмо отделение