Решение № 1071 от 25.01.2018 г. на ВАС по адм. д. № 10451/2017 г.

Решение № 1071 от 25.01.2018 г. на ВАС по адм. д. № 10451/2017 г., III о., докладчик председателят Ваня Пунева Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Народно читалище "Ясна поляна - 2014", с ЕИК *********, представлявано от председателя Й. Й., против решение № 1093/20.06.2017 г. по адм. дело № 2398/2016 г. на Административен съд - В. (АСВ), с което е отхвърлена жалбата на читалището против Решения № 451-4 и № 451-4-1 от десетото заседание на Общински съвет - В., проведено на 04.08.2016 г. В касационната жалба се поддържа, че решението на АСВ е неправилно като постановено при съществено нарушаване на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и при необоснованост на правните изводи - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на съдебното решение и решаване на делото съобразно правомощията на касационната инстанция. С частна жалба Народно читалище "Ясна поляна - 2014" е обжалвало и определение № 1963/19.07.2017 г. по същото дело на АСВ, с което е допълнено основното решение, като читалището е осъдено да заплати на Общински съвет - В. разноски по делото в размер на 350 лева. Определението се обжалва като недопустимо, тъй като е постановено в нарушение на чл. 8, ал. 1 АПК, алтернативно като неправилно, тъй като съдът се е произнесъл относно претендирано от ответната страна адвокатско възнаграждение. Ответната страна - Общински съвет - В., не взема отношение по делото. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа заключение, подробно обосновано в хода на делото по същество, че касационната жалба е допустима, но неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени, че касационната и частната жалба са подадени в срок, от надлежна страна, за която съдебният акт (решението и определението) са неблагоприятни и същите подлежат на касационен контрол, ги намира за допустими за разглеждане по същество. С обжалваното решение, АСВ е отхвърлил жалбата на Народно читалище "Ясна поляна - 2014" против Решения № 451-4 и № 451-4-1 от десетото заседание на Общински съвет - В., проведено на 04.08.2016 г., с които е отхвърлено внесеното предложение на кмета на общината с рег. № РД14007033ВН-064ВН/28.07.2016 г. за учредяване на безвъзмездно право на ползване на Народно читалище "Ясна поляна - 2014" върху недвижим имот - частна общинска собственост, находящ се на ул. "О." ..№..., гр. В., и за изменение на Годишната програма за управление и разпореждане с имоти - общинска собственост за 2016 г, в частта, касаеща учредяването на учредяването на безвъзмездно право на ползване по отношение на посочения общински имот. За да постанови този резултат, съдът е приел, че оспорването е неоснователно. Прието е, че оспореното решение на Общински съвет - В., като взето на основание чл. 21, ал. 1, т. 8 и т. 12 от ЗМСМА и в изпълнение на чл. 8, ал. 9 ЗОбС, е постановено от компетентен орган, в рамките на изрично предвидените му по закон правомощия. Според съда са спазени процесуалните правила за формиране на волята на колективния орган, предвидени в чл. 27 от ЗМСМА. Установено е, че решението е взето при наличие на изисквания кворум и отразяване в протокола на заседанието на персоналното гласуване на всеки един от съветниците. Преценявайки установените факти по вземане на оспорените решения, съдът е намерил, че те са постановени при съобразяване на изискването за мотивираност с излагане на фактически основания за това, съдържащи се в обсъжданията на предложението на кмета на общината, проведени в заседанието на Постоянната комисия "Собственост и стопанство" при Общински съвет на 29.07.2016 г. в т. 7 - разни, както и в изказванията в заседанието на Общинския съвет на 04.08.2016 г. Анализирайки разпоредбите на чл. 21, ал. 1, т. 1 от ЗМСМА, съдът е приел, че законът не обвързва вземането на решенията на общинския съвет с изрично посочени действия и актове на постоянните, респ. временни комисии, както и че общинският съвет като орган е свободен в преценката си да възложи ли и на какъв помощен орган извършването на съответни действия във връзка с подготвянето на негови решения. В тази връзка е посочено, че предявеното от жалбоподателя възражение, основано на довод за компетентност на Постоянната комисия "Собственост и стопанство" няма опора в закона, поради което е неоснователно. От друга страна е приел, че съобразяването с отрицателното становище на дирекция "Култура и духовно развитие" при О. В. е въпрос, намиращ се изцяло в правомощията на общинския съвет, който решава поставения пред него въпрос по целесъобразност и по който съдът не разполага с правомощия да осъществява контрол. Съдът е обсъдил и значението на влязлото в сила решение № 1223/03.06.2016 г. по адм. д. 155/2016 г. на АС - В., приемайки само че: "решение е неотносимо към настоящия спор предвид неговия предмет, мълчалив отказ по искане, което не е част от предмета на настоящото производство". Решението е неправилно. Основен предмет на спора пред АСВ е законосъобразността на решение № 451-4-1 от 04.08.2016 г. на Общински съвет - В., с което не е прието предложение на кмета на О. В. (направено в изпълнение на влязло в сила решение № 904/22.04.2016 г. по адм. дело № 2975/2015 г. по описа на АСВ) за учредяване на безвъзмездно право на ползване на Народно читалище "Ясна поляна - 2014" върху недвижим имот - частна общинска собственост, находящ се на ул. "О." ..№..., гр. В.. Като свързано и прието едновременно с решение № 451-4-1 от 04.08.2016 г. е оспорено и решение № 451-4 на Общински съвет - В., за отказ да се измени Годишната програма за управление и разпореждане с имоти - общинска собственост за 2016 г, в частта, касаеща учредяването на учредяването на безвъзмездно право на ползване по отношение на описания по-горе общински имот. В тази връзка, касационната инстанция констатира, че с влязло в сила решение № 904/22.04.2016 г. по адм. дело № 2975/2015 г. по описа на АСВ, кметът на О. В. е задължен да направи предложение по чл. 48, ал. 4 от Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество до Общински съвет - В. по молба вх. № РД-14007033Вн-029Вн/07.08.2015 г. на Народно читалище "Ясна поляна - 2014". Безспорно е по делото, че посочената молба касае учредяването в полза на читалището на безвъзмездно право на ползване върху недвижим имот - частна общинска собственост, находящ се на ул. "О." ..№..., гр. В.. От своя страна, предмет на решение № 1223/03.06.2016 г. по адм. дело № 155/2016 г. по описа на АСВ, е законосъобразността на мълчалив отказ на Общински съвет - В., формиран към 02.12.2015 г., по искане вх. № РД-14007033Вн-028Вн/07.08.2015 г. на Народно читалище "Ясна поляна - 2014" за предоставяне (учредяване) на безвъзмездно ползване по реда на чл. 39, ал. 5 ЗОбС на недвижим имот - частна общинска собственост, находящ се на ул. "О." ..№..., гр. В.. С посоченото решение, мълчаливият отказ на Общински съвет - В. е отменен и преписката е върната на този орган за ново произнасяне. Решение № 1223/03.06.2016 г. на АСВ, като правилно, е оставено в сила с решение № 6589/26.05.2017 г. по адм. дело № 8117/2016 г. на ВАС. При така изложеното, касационната инстанция намира за необоснован изводът на първоинстанционния съд по сега обжалваното решение, че решение № 1223/03.06.2016 г. по адм. д. 155/2016 г. на АС - В. е неотносимо към настоящия спор предвид неговия предмет. Напротив, предметът на двете дела е еднакъв и той касае законосъобразното приложение от страна на Общински съвет - В. на нормата на чл. 39, ал. 5 ЗОбС във вр. с чл. 48, ал. 1, т. 2 от Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинското имущество във връзка с произнасянето му по единното искане на Народно читалище "Ясна поляна - 2014" за предоставяне за безвъзмездно ползване на недвижим имот - частна общинска собственост, находящ се на ул. "О." ..№..., гр. В.. Обстоятелството, че искането е отправено едновременно, както пред Общинския съвет като компетентен орган да се произнесе по искането, така и пред кмета на общината, като компетентен да внесе/предложи на Общинския съвет решение по искането на читалището, не променя факта, че искането има един и същ предмет. Наличието на разминаващи се деловодно-регистрационни номера е неотносимо обстоятелство към преценката за съдържанието и характера на искането. Двете формално разделени искания е следвало да бъдат съединени в една административна преписка. Този пропуск на общинската администрация по никакъв начин не може да се ползва като аргумент, чрез който да се обосновава заключение за разлика в предмета на искането. Допускайки грешка в преценката за предмета на спора, разгледан с решение № 1223/03.06.2016 г. по адм. д. 155/2016 г. на АС - В., първоинстанционният съд е допуснал и грешка при преценката за спазването на административнопроизводствените правила от страна на Общински съвет - В. При условие, че към датата на внасяне до Общински съвет - В. на предложението на кмета на О. В. с рег. № РД14007033ВН-064ВН/28.07.2016 г. (л. 9) за учредяване на безвъзмездно право на ползване на Народно читалище "Ясна поляна - 2014" върху недвижим имот - частна общинска собственост, находящ се на ул. "О." ..№..., гр. В., е налице неприключило съдебно производство по адм. дело № 155/2016 г. на АСВ с предмет законосъобразността на мълчалив отказ на Общински съвет - В. със същия предмет и страни, то са били налице всички условия за прекратяване на производството на основание чл. 27, ал. 2, т. 2 АПК. Посочената норма предвижда, че допустимостта на административното производство предполага липса на висящо административно производство със същия предмет, пред същия орган и с участието на същата страна, независимо дали е във фазата на издаване или оспорване. По делото е безспорно установено, а и видно от обсъжданията при издаването на сега обжалвания административен акт, Общински съвет - В. е знаел за неприключилото оспорване на негов мълчалив отказ, формиран към 02.12.2015 г., по искане вх. № РД-14007033Вн-028Вн/07.08.2015 г. на НЧ "Ясна поляна - 2014" за предоставяне (учредяване) на безвъзмездно право на ползване върху недвижим имот - частна общинска собственост, находящ се на ул. "О." ..№..., гр. В. При това положение, съветът е бил длъжен, с оглед принципа на служебното начало по чл. 9, ал. 1 АПК, да приложи нормата на чл. 27, ал. 2, т. 2 АПК, независимо от фазата на която се намира административното производство и да го прекрати като недопустимо. Следва да се отбележи, че това развитие на производството не е в противоречие с решение № 904/22.04.2016 г. по адм. дело № 2975/2015 г. по описа на АСВ, тъй като последното задължава кмета на общината да направи предложение за решение по искането на читалището за предоставянето на имот. Преценката за допустимостта и основателността на предложението, дължима от общинския съвет обаче не е обвързана от цитираното съдебно решение. Допуснатото нарушение от страна на общинския съвет е съществено, тъй като пряко рефлектира върху стабилитета на правоотношенията между страните и като правен резултатът води до издаването на множество административни актове между същите страни и със същия предмет. Нещо повече отмяната на така издадените административни решения № 451-4 и № 451-4-1/04.08.2016 г. на Общински съвет - В. е наложителна и за да бъде обезпечено връщането на административното правоотношение между Общински съвет - В. и Народно читалище "Ясна поляна - 2014" в рамките на закона и съобразно указанията по прилагането му, посочени във влязлото на 26.05.2017 г. в сила решение № 1223/03.06.2016 г. по адм. дело № 155/2016 г. на АСВ. При така изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 във вр. с чл. 222, ал. 1 и чл. 172, ал. 2 АПК, обжалваното решение № 1093/20.06.2017 г., допълнено с определение № 1963/19.07.2017 г., по адм. дело № 2398/2016 г. на АСВ, следва да бъде отменено изцяло като неправилно и вместо него постановено друго, с което се отменят обжалваните актове на Общински съвет - В. При липса на надлежни искания, придружени със списък по чл. 80 ГПК, касационната инстанция не дължи служебно произнасяне за разноските на страните в производството. Водим от горното, Върховният административен съд, трето отделение,