Решение № 8897 от 26.06.2014 г. на ВАС по адм. д. № 1319/2014 г.

Решение № 8897 от 26.06.2014 г. на ВАС по адм. д. № 1319/2014 г., II о., докладчик съдията Галина Солакова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър /СГКК/-Благоевград, подадена от пълномощникът адв. Филипов против решение № 2137 от 02.12.2013 г., постановено по адм. д. № 565/2013 г. на Административен съд - Благоевград. С доводи за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдоприозводствените правила и незаконосъобразност-касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество със законните последици. Ответникът Я. Д., чрез адв. Х., оспорва жалбата и моли за оставяне в сила на решението като законосъобразно, със законните последици. Останалите ответници не излагат становища по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба и предлага решението да се потвърди като правилно. Върховният административен съд, второ отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена срещу подлежащо на касационна обжалване решение, от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество касационната жалба е основателна по следните съображения: С обжалваното решение е отменена като незаконосъобразна заповед № КД-14-01-613/06.06.2013 г. на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър /СГКК/-Благоевград, с която на основание чл. 54, ал. 1 във вр. с чл. 53, ал. 1, т. 1 от ЗКИР е одобрено изменение на КК и КР на гр. Разлог, одобрена със заповед № РД-18-33/15.05.2006 г. на изп. директор на АГКК с допълване на имот с идентификатор 61813.781.433 - земи по § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ и по съдебно решение № 306/28.02.2013 г. на АС - Благоевград. Решението е мотивирано с допуснато съществено нарушение на изискуемата процедура по чл. 53, ал. 2 и 3 ЗКИР с несъставяне на Акт за непълноти и грешки в кадастъра и неподписването му от вписания н КР заинтересован собственик -наследници на И. Д., между които е и жалбоподателката пред АС-Благоевград Я. Д.. Изложени са мотиви за цитираното в заповедта съдебно решение във вр. с изискванията на чл. 62, ал. 5 от Наредба № 3 и установената индиция за спор за собственост, с оглед констатациите на приетата по делото съдебно-техническа експертиза. Решението е незаконосъобразно, поради допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, довело до неизясненост на фактическата обстановка. В нарушение на служебното начало по чл. 9 във връзка с чл. 171, ал. 4 и ал. 2 АПК, съдът се е произнесъл при неизяснена фактическа обстановка досежно спорното обстоятелство - процесният имот нанесен ли е бил в първоначалната КК и на кои лица фигурира в КР. Извлечения от КР и КК, одобрени със заповед № РД-18-33/15.05.2006 г. на изп. директор на АГКК не са приложени по административната преписка и не са изискани от съда в хода на процеса, а приложените такива са от 12.07.2013 г./л. 50 и 51 от делото/ и отразяват актуалното състояние след изменението та ККР с процесната заповед, а не към момента на нейното издаване. Освен това от наличните в тях данни е видно, че имота е записан без данни за собственик. Предвид изложеното, решаващия правен извод на съда за неподписване на Акт за непълноти и грешки от вписания в КР собственик-наследник на И. Д. се явява необоснован. Позоваването на заключението на съдебно-техническата експертиза в тази част е несъответно на нейните констатации, тъй като експерта сочи, че имота е записан на наследници на И. Д., но в регистъра към одобрения ПНИ, а не в КР. По отношение записването в КР не е изследван въпроса от експертизата . Предвид изложеното, обжалваното решение следва да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане, при спазване на горните указания за изясняване делото от фактическа страна. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 и чл. 222, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, второ отделение,