Решение № 300 от 30.10.2013 г. на ВКС по гр. д. № 2444/2013 г.

Решение № 300 от 30.10.2013 г. на ВКС по гр. д. № 2444/2013 г., IV г. о., ГК, докладчик съдията Марио Първанов Производството е по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК. Образувано е по молба на В. Г. Н., [населено място], за отмяна на влязло в сила решение № 1331 от 23.07.2012 г. по гр. д. № 483/2012 г. на Софийския апелативен съд, с което е отменено решение № 30 от 27.10.2009 г. по гр. дело № 428/2007 г. на Видинския окръжен съд и е осъден на основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД да заплати на П. Ц. П. сумата 6490 лв., представляваща стойността на свиня, прасета и фураж заедно със законната лихва от 8.08.2007 г. Ответникът П. Ц. П., [населено място], оспорва молбата за отмяна. Молбата за отмяна е подадена в рамките на законовия срок по чл. 305, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима. Молителят твърди, че след влизане в сила на решението е открил ново доказателство - приемно-изплащателна сметка от 23.02.2003 г., с която А. А. е продал на [фирма] 10 прасета, оставени му от него на отговорно пазене и собственост на П. Ц. П. В мотивите на присъда по нохд № 186/2012 г. е посочено, че 10 прасета са оставени от него на А. А., за да ги гледа, като му е казал, че са собственост на П. П. Съобразно разпоредбата на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК отмяна на влязло в сила решение може да се иска, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства, от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни или с които страната не е могла да се снабди своевременно. Оттук следва, че за да се допусне отмяна на влязло в сила решение на посоченото основание, трябва да са налице трите кумулативно дадени предпоставки: нови обстоятелства или нови писмени доказателства; те да са от съществено значение за делото и да не са могли да бъдат известни на страната при решаване на делото. Липсата на която и да е от посочените три предпоставки обуславя невъзможността да се допусне отмяна на влязлото в сила решение на това основание. В случая представеното писмено доказателство няма отношение към предмета на делото, приключило с влязло в сила решение, чиято отмяна се иска. Това е така, защото след като е установена връзката между обедняването на ищеца и обогатяването на ответника със стойността на животните и фуража, то по какъв точно начин е станало последното - от един или от повече общи факти, е без правно значение. Това доказателство не е и такова, с което молителят да не е могъл да се снабди още при гледане на делото, отмяна на постановеното решение по което се иска. Не са посочени каквито и да било причини, поради които молителят не е могъл да се снабди с него своевременно. След като не са налице основанията за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, то молбата трябва да бъде отхвърлена като неоснователна. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на IV г. о.