Решение № 2886 от 28.02.2013 г. на ВАС по адм. д. № 15350/2012 г.

Решение № 2886 от 28.02.2013 г. на ВАС по адм. д. № 15350/2012 г., VII о., докладчик съдията Иван Раденков Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Областна дирекция по безопасност на храните гр. Ямбол, чрез адв. Атласка Любенова Данкова, от АК Ямбол, против Решение № 147/31.10.2012 г., постановено по адм. дело № 210/2012 г., по описа на Административен съд Ямбол, с което е обявена за нищожна негова Заповед № 867/02.08.2012 г. Изложени са съображения за неправилност на оспорения съдебен акт поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което жалбата против оспорената заповед бъде отхвърлена като неоснователна. Ответникът - "Цитрогард" ЕООД, редовно призован, не е представляван и не е изразено становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. След като прецени доказателствата по делото във връзка с доводите и съображенията в жалбата, Върховният административен съд, седмо отделение, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, с оглед на което е процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд Ямбол е обявил за нищожна Заповед № 867/02.08.2012 г. на Директора на Областна дирекция по безопасност на храните гр. Ямбол, с която е разпоредено изтегляне на всички налични партиди от хранителните добавки "Цитрогард" и "Цитросепт" по описа представен с уведомление с вх. № 2418/01.08.2012 г. от складовете на едро на фирмите "Либра"АД София, "Стинг" АД София, "Фармнет" АД София, "Софарма трейдинг" АД София, като количествата хранителни добавки да се съхраняват в склада на едро на фирма " Цитрогард " ЕООД гр. Ямбол, ул. "Независима България" № 8 За да постанови този резултат съдът е приел, че стойността на изтеглените хранителни продуктни е над 10 000 лв., а съгласно разпоредбата на чл. 51, ал. 2, т. 1 от Закона за храните (ЗХ), мерките по чл. 30, ал. 1, т. 8 се налагат със заповед на ръководителите на органите по чл. 51, ал. 1 от ЗХ - заповед на директора на ОДБХ или на РЗИ, когато стойността на храните е до 10 000 лв. Съдът е приел, че обжалваната заповед, като издадена от директор на Областна дирекция по безопасност на храните, е постановена извън пределите на неговата материална компетентност, поради което е нищожна. Решението е правилно. С оглед разпоредбата на чл. 51, ал. 1 от Закона за храните административните мерки по чл. 30, т. 5 и т. 6 се налагат със заповед на директора на Областната дирекция по безопасност на храните или на Районното здравна инспекция. Видно от чл. 30, ал. 1, т. 8 от Закона за храните компетентните органи могат да спират реализацията на храни, които пряко или косвено застрашават здравето на хората, и да разпореждат те да бъдат върнати, отнети, унищожени, преработени или използвани за други цели. Нормата на чл. 51, ал. 2, т. 1 от ЗХ посочва, че мерките по чл. 30, ал. 1, т. 8 се налагат със заповед на ръководителите на органите по ал. 1 на чл. 51 от Закона за храните - заповед на директора на ОДБХ или на РЗИ, когато стойността на храните е до 10.000 лв. За стойността на храните от 10.000-100.000 лв., компетентните органи са изпълнителния директор на БАБХ или главния държавен здравен инспектор, съответно министъра на земеделието и храните или министъра на здравеопазването за стойност над 100.000 лв., какъвто не е настоящия случай. Обоснован е извода на съда, че процесната заповед издадена от лице, заемащо длъжността директор на ОДБХ е постановена извън пределите на неговата материална компетентност, поради което правилно е прогласил заповед № 867/02.08.2012 г. за нищожна. По изложените съображения Върховният административен съд намира, че не са налице посочените в касационната жалба отменителни основания. Обжалваното решение на Административен съд Ямбол съответства на материалния закон и при постановяването му не са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, поради което следва да бъде оставено в сила. Разноски по делото не следва да бъдат присъждани, тъй като такива не са претендирани. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1-во от АПК, Върховният административен съд, седмо отделение