Решение № 5854 от 25.04.2013 г. на ВАС по адм. д. № 3661/2013 г.

Решение № 5854 от 25.04.2013 г. на ВАС по адм. д. № 3661/2013 г., VI о., докладчик съдията Георги Георгиев Производството е по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ - чл. 208 - чл. 228. Образувано е по касационна жалба на директор на дирекция "Социално подпомагане" Нови Пазар против решение № 4 от 28.01.2013 г. на Административен съд Шумен по адм. дело № 370/2012 г. С него се отменя заповед № Нп 1872/2210.2012 г. на директора на Д "СП" Нови Пазар, потвърдена с решение № 94ББ/0005 от 23.11.2012 г. на директора на РДСП, с която на Бойка Методиева Янева от гр. Нови Пазар е отказана еднократна помощ по чл. 8в от Закона за семейни помощи за едно дете - Мелани Бойкова Методиева и преписката е изпратена на органа за решаване по същество. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие нарушение на материалния закон - отменително основание по чл. 209, т. 3 от АПК поради което се иска отмяната му. Свеждат се до неправилното приложение на нормите от Закона за семейни помощи за деца и Правилника за неговото приложение. Ответникът по така подадената касационна жалба - Бойка Методиева Янева я оспорва в становище в писмен вид за нейната неоснователност. Участващият в производството представител на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от страна в съдебното производство и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и разгледана по същество за неоснователна по следните съображения: Пред административния съд предмет е законосъобразността на процесната заповед на директора на ДСП, потвърдена с решение на директора на РДСП гр. Шумен, с която е отказана еднократна помощ по чл. 8в от Закона за семейни помощи за деца на Бойка Методиева Янева. Съдът е разгледал по същество жалбата като от фактическа страна е установено, че детето е родено на 13.02.2012 г. като молбата-декларация за еднократна помощ е подадена на 8.10.2012 г. Установено е също така, че майката е записана за редовно обучение през 2012 - 2013 г. в Шуменски университет "Епископ Константин Преславски". При установеното от фактическа страна е изведен правен извод за незаконосъобразност на заповедта поради нарушение на материално-правни разпоредби - чл. 16а, ал. 6 от ППЗСПД в редакцията му от ДВ, бр. 34 от 2009 г., чл. 12, т. 7 от Закона за социални помощи за деца и чл. 10, ал. 8 от същия закон. При фактическите и правни съображения в мотивите е постановено решението. Решението е правилно. Правоимащите лица на социалната еднократна помощ за отглеждане на дете до навършването му на една година са посочени в чл. 8в от ЗСПД, сред които са и майките-студентки, чието дете не е оставено за отглеждане в институция за деца и която учи в редовна форма на обучение. Съдът правилно е приел, след анализ на чл. 16а, ал. 6 от Правилника за приложение на ЗСПД, в приложимата му редакция и след съобразяване на съдебната практика на ВАС, че правоимаща е и жалбоподателката - майка, която след раждането на детето е придобила качеството на студент - редовна форма на обучение, което качество е придобила в рамките на едногодишния срок от възрастта на детето, родено на 12.02.2012 г. Спорните въпроси относно възникване на правото на социалната помощ и срокът за упражняване на това право правилно са разрешени в съответствие с приложимите материални норми - чл. 12, т. 7 от ЗСПД и чл. 16а, ал. 6 от Правилника за приложението му, с оглед на които в конкретния случай правото е възникнало от момента на придобиване на майката на качеството студент - редовна форма на обучение и упражнено в шестмесечен срок от този момент. Неоснователни са доводите в касационната жалба за друго тълкуване на приложимия закон и правилника, различно от това на съда в обжалваното решение. Изменената редакция на чл. 16а, ал. 6 от Правилника за приложение на ЗСПД, в сила от 4.12.2012 г. не намира приложение при липса на обратно действие на нормата и според която правото възниква и може да бъде упражнено в шестмесечен срок, съобразен с раждането на детето за всички категории правоимащи лица по чл. 8, ал. 1 от ЗСПД. По изложените съображения решението е постановено при отсъствие на нарушенията, сочени като касационни основания за отмяната му и като правилно следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 от АПК, Върховен административен съд, шесто отделение