Решение № 1893 от 11.02.2013 г. на ВАС по адм. д. № 15201/2012 г.

Решение № 1893 от 11.02.2013 г. на ВАС по адм. д. № 15201/2012 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Пенка Гетова Производството е по реда на чл. 237 - 244 От Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане (молба) на ЕТ "Ванцети - Иван Дафов", със седалище и адрес на управление - гр. Чепеларе, за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на влязлото в сила решение № 13094 от 14.10.2011 г. по адм. дело № 1588/2011 г. на Върховния административен съд, първо отделение и оставеното с него в сила решение № 1562 от 18.11.2010 г. по адм. дело № 2224/2008 г. на Административен съд - Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу РА № 21800109/30.07.2008 г. на ТД на НАП - Смолян, в потвърдената му част с решение № 714/02.10.2008 г. на директора на дирекция "ОУИ" - гр. Пловдив, при ЦУ на НАП. Като новооткрито обстоятелство и писмено доказателство молителят сочи представено Постановление с вх. № 1069 от 31.08.2012 г. за прекратяване на наказателно производство по преписка с вх. № 1069/2008 г. на Окръжна прокуратура - Смолян. Ответната страна - Дирекция "Обжалване и управление на изпълнението" - Пловдив, при ЦУ на НАП, изразява писмено становище за неоснователност на молбата за отмяна. Върховният административен съд, петчленен състав, след като обсъди наведеното в жалбата отменително основание, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Искането за отмяна е подадено в рамките на едногодишния срок по смисъла на чл. 240, ал. 1, предложение второ АПК, от надлежна страна по смисъла на чл. 238, ал. 1 АПК, срещу влязло в сила решение, поради което е процесуално допустимо. Разгледано по същество е неоснователно по следните съображения: Молбата е основана на чл. 239, т. 1 АПК. Като новооткрито обстоятелство от съществено значение за делото молителят представя Постановление с вх. № 1069 от 31.08.2012 г. на Окръжна прокуратура - Смолян по преписка с вх. № 1069/2008 г. С него е прекратено наказателното производство срещу молителя за престъпление по чл. 255, ал. 3, във вр. с ал. 1, т 2, 6 и 7, във вр. с чл. 26, ал. 1 НК, за периода от 14.09.2004 г. до 11.09.2007 г. За да се уважи молбата за отмяна, основана на чл. 239, т. 1 АПК, необходимо е обстоятелствата, които дават повод да се иска отменяване на влязлото в сила решение, да са новооткрити, т. е. страната да не е могла да знае за същите обстоятелства при решаване на делото и същите да имат съществено значение по делото. Изтъкнатото условие в случая не е налице, тъй като за новооткрито доказателство ищецът сочи Постановление № 1069 от 31.08.2012 г. на Окръжна прокуратура - Смолян. Същото обаче Не е новооткрито, защото е постановено след постановяване на съдебното решение № 13094/14.10.2011 г. по адм. дело № 1588/2011 г. на ВАС, първо отделение и оставеното с него в сила решение № 1562 от 18.11.2010 г. по адм. дело 2224/2008 г. на Административния съд - Пловдив. Следователно то не е съществувало при постановяване на решението, отмяната на което се иска. Поради тези съображения молбата за отмяна на това изтъкнато основание на може да бъде уважена. Водим от горното Върховният административен съд, петчленен състав, първа колегия, на основание чл. 224, ал. 1 от АПК,